Cada vez existe un mayor número de artistas y fotógrafos que para realizar sus obras utilizan las llamadas cámaras pobres o de juguete (toycameras). Son aparatos de tecnología muy simple, construidas muchas de ellas con materiales tan baratos como el plástico y de una calidad óptica muy baja. ¿Por qué usar estas cámaras cuando hoy en día tenemos maravillas tecnológicas a precios en ocasiones asequibles? Cada uno tendrá sus razones y motivaciones. A continuación expongo las mías:

Para mí fotografiar con este tipo de cámaras supone una liberación de la tecnología; una manera de despojarme de cargas técnicas que me condicionan la manera de ver y captar lo que tengo a mi alrededor. Disparar con un aparato con el que apenas puedes controlar el enfoque, la apertura ni la velocidad hace que te olvides un poco de la herramienta con la que intentas realizar tus imágenes y te centres más en el contenido.

Seguir leyendo »

(Storm Over Shoshone Pt., 1995, Lynn Radeka)

¿Como pasas tu a blanco y negro ? ¿Qué valores emulan el tri-x?

Como poder emular algo obtenido mediante un método químico, un proceso que es variable, aleatorio, afectado por el azar. Como puede alguien emular el que yo haya tardado un minuto mas en retirar el revelador y verter la solución de paro. Como emular que la temperatura del líquido sea de 22 grados y no los 20 recomendados.

Al trix no lo emula ni el trix.

¡Si hombre si!, claro que se puede, se añade una capa de ajuste de mezclador de canales con los valores recomendados, luego ajustas el contraste, el contraste local,…, ¡sale un churro!
¡Si hombre si!, yo tengo un filtro para photoshop excelente, el Expo…, ¡pero si añade grano y todo! Otro churro.

Puede que los resultados sean buenos, que tengan un regusto argéntico, pero lo único que conseguireis es tener copias de un archivo digital. Que al fin y al cabo es para lo que se creó el medio digital, como una herramienta de mejora y no para copiar lo ya existente.

Seguir leyendo »

Bueno, mucho se ha hablado sobre los posts anteriores, incluso se han dicho muchas tonterías. Es hora de dejarnos de cháchara e ir al grano.

¿Qué es una fotografía?
Según el diccionario de la Real Academia Española en su primera acepción, Fotografía es: “Arte de fijar y reproducir por medio de REACCIONES QUÍMICAS, en superficies convenientemente preparadas, las imágenes recogidas en el fondo de una cámara oscura.”

¡Ya la hemos liado! Con el libro en la mano, en España, los únicos fotógrafos son los que utilizan película para el registro de sus imágenes.

Parece sin embargo, al consultar otros diccionarios que esta definición será cambiada por esta otra, mas ampliamente utilizada: “Arte o proceso de producir imágenes de objetos en superficies fotosensibles”.

Esta última facilitaría la inclusión de la lo digital dentro de la definición de Fotografía, aunque para muchos, un sensor no deba considerarse una superficie fotosensible. Yo todavía no he tocado la superficie de un negativo digital. Discusiones interminables aparte, todo escrito debe poseer una conclusión, y en su exposición, pienso ser lo más escueto posible, recalcando que esta conclusión es totalmente personal y no tengo ningún interés en sentar cátedra con ella:

Seguir leyendo »

Todo artista suspira por tener un estilo propio. Desea diferenciar su obra del resto para que sea fácilmente identificable. Pero, ¿es esto realmente necesario? ¿qué entendemos por estilo?
Cito a continuación algunas frases más o menos célebres en relación a este asunto y que pueden respondernos a esas preguntas:

“El estilo es la prolongación de tu personalidad.”
Ernst Haas

“La gente cree que puedo enseñarles un estilo. ¡Vaya tontería! Ten algo que contar y cuéntalo de la manera más clara posible. Ese es el único secreto del estilo.”
Mathew Arnold

“Según vas envejeciendo, te vas dando cuenta de que debes ser tú mismo. No debes buscar un estilo sino hacer lo que tú quieres.”
Beth van Hoesen

Podemos hacer un razonamiento de lógica deducción. Si no existen dos personas iguales; si lo único que hace iguales a unos hermanos gemelos es su apariencia física, ¿por qué nos empeñamos en ser diferentes? La simple manifestación de nuestra personalidad ya nos hace diferentes. Lo que atasca normalmente al artista fotógrafo es que no sabe cómo plasmar su personalidad en las imágenes que realiza.

La pregunta clave que nos debemos hacer es: ¿cómo puedo expresar lo que siento en una fotografía?

Termino con una cita de mi admirado Van Gogh:
“Tanto en la figura como en el paisaje. Yo quisiera expresar, no un sentimiento melancólico, sino un profundo dolor.
Por encima de todo, quiero alcanzar un punto en que, pese a mi reconocida torpeza, se diga de mi obra: ese hombre tiene una sensibilidad muy delicada.”

Tengo 5 discos duros, 8 bobinas de 50 DVD, dos grabadoras de DVD, 5 cámaras digitales y una multifunción, todo ello usado para la fotografía. Sin comerlo ni beberlo he pagado casi 400€ en concepto de canon digital (los discos duros no cuentan… hasta ahora). Indignante…

Condenado sin motivo, así me siento. No acabo de entender por qué he de pagar un impuesto feudal de estos señores tan simpáticos que se hacen llamar SGAE, además un impuesto que tiene el carácter de multa, ya que nace de una supuesta violación de los derechos de autor de no sé qué cantante o grupo. Mientras tanto hago fotos (al parecer actividad extremadamente nociva para la industria musical). Me cuesta asimilar que en el siglo XXI pueda haber algo parecido que se aplique a diestro y siniestro y que como poco va en contra dl derecho a la presunción de inocencia. Lo irónico es que el pago de esta multa no da derecho alguno y copiar sigue siendo punible

El tema vuelve a la primera página informativa después de que el Gobierno haya anunciado que los Ministerios de Industria y Cultura han acordado nuevas tarifas para los soportes ya grabados con el canon y para otros nuevos (p. ej.: Discos duros, o cualquier unidad autónoma de almacenamiento – 12€)

Nuevas tarifas del canon digital:

Fuente | Ministerio de Cultura
Foto (CC) | Torchondo

No tenía la intención de realizar un post intermedio, pero la respuesta aparecida en xataka foto, lo hizo necesario.
Antes de todo quisiera agradecerle a Israel, la referencia al post anterior y el haber presentado una visión alternativa a este problema.

Aunque parezca que me posicione hacia una lado de los contendientes, esto es cierto, pero se debe más a las explicaciones que conceden y no a lo que pienso realmente.

Lo que he pretendido es empezar una discusión sobre un problema innegable, como es la manipulación digital, y que es ampliamente tratado en distintos puntos de la Red (¡hay que leer las referencias!).

Gracias a respuestas como la de Israel es posible discutir y no sólo intentar convencer, también permitir ser convencido. Intentaré contestar de forma abreviada.

Respecto a la pregunta sobre ¿Qué es realidad? Te diré que una gran escritora ya abordó ese problema, expresando que “nada existía hasta que era fotografiado”, de esa manera se evitaba la acción de la mente y se daba paso a la objetividad. Eso ya no es posible, puesto que como las referencias decían (no yo) no existe relación física entre lo que existe delante del objetivo y la imagen capturada.

Nadie puede dudar de la belleza de fotografías como las que expones, pero también te diré que un informático con la pericia suficiente podría crear algo similar sin necesidad de hacer ninguna fotografía.

Ahí es donde radica el verdadero riesgo.
En el momento en el que las imágenes sintetizadas y las imágenes de lo “real” sean indiferenciables (como ya existen casos) la fotografía dejará de existir tal y como la conocemos. Nuestros ordenadores contarán con inmensas bibliotecas al uso de los bancos de imágenes, no hará falta salir de nuestro cubil para crear una imagen (vereis que no digo fotografía).

Seguir leyendo »

Mucho se está discutiendo en la Red acerca de la posible muerte de la fotografía (no tendrán en cuenta la venta desmesurada de cámaras).

Por un lado tenemos a los catastrofistas, que exponen razonadamente sus afirmaciones para apoyar tan grave sentencia:

• “Debe existir una relación entre lo que existe delante del objetivo y la imagen conseguida. En el medio argéntico la imagen es “tallada” en la película, en el medio digital no existe relación”
  Poco tengo que decir a tal sentencia pues es cierta. El sensor interpreta. De hecho me parece escalofriante el que la imagen varíe según el revelador de archivos raw que elijamos.
• “No es lo mismo el conseguir efectos en la imagen final durante la captura, que durante el tratamiento posterior”.
  Recuerdo que al comprar un objetivo de fuelle para lograr efectos de distorsión, alguien proclamó: ¡Pero si eso lo puedes hacer con photoshop! Encontré la respuesta días después en las palabras de un usuario de flickr: “Yo soy fotógrafo, no soy fotoshopgrafo”.
• Susan Sontag en su maravilloso libro “Sobre la fotografía” nos decía que la fotografía se había convertido en la verdadera realidad, y estamos hablando de ¡1973!
  Hemos creado un nuevo mundo, no queremos creer lo que ven nuestros ojos, queremos que esas fotografías de lugares increíbles que en realidad no lo son, sean el testimonio de lo real. De esa manera corremos el riesgo de que la realidad ya no nos sea suficiente.

Seguir leyendo »

Normalmente cuando aportamos referencias a una afirmación relacionada con la fotografía, aparecen nombres famosos en el entorno digital, profesionales de photoshop, gente que imparte cursos en todo el mundo, que conocen todos los trucos que se puedan conocer para que esa horrible fotografía que has sacado hoy, sea tan buena como tu crees que es. Estos “magos”, son conocidos por lo que dicen, pero no por lo que hacen; nadie conoce sus fotos, y algunos sospechamos que ni siquiera disfrutan de un buen día de caza (fotográfica) . Son muchos los hombres, tanto norteamericanos como españoles, pero prefiero obviar sus nombres.

Hablemos mejor de los que buscan la vía contraria, son magníficos fotógrafos y de vez en cuando hablan. Uno de ellos es Bruce Barnbaum. No conozco ningún fotógrafo que utilice medios digitales que haya defendido tan elocuentemente al megapixel, como este fotógrafo defiende los métodos tradicionales.

Alguien capaz de realizar una fotografía como la de la cabecera, merece al menos ser leido.

Thoughts on digital photography, Bruce Barnbaum

Descargar pdf con la traducción Pensamientos Barnbaum.