Puñeteras cámaras compactas
28 de Junio de 2008 8:00
Por Sergio Jaén Lara
Escribo acerca de un enfado, o mejor dicho, de muchos enfados, el de todos los que me han provocado las dichosas minicámaras digitales y esos teléfonos móviles con aspecto de espada laser.
Este fin de semana asistiendo a la boda de mi hermano, tuve que sufrir el tránsito de familiares y enemigos hacia el altar, porque querían una foto de los novios, todos preparados con su gilicámara de bolsillo. Tuve que soportar los flashazos, el tener que ver en el altar a hasta cinco personas aparte de las que debían estar allí. El ir y venir y el desprecio absoluto de un momento tan íntimo, eran indignantes. Pero eso no es comparable a lo que tuvo que soportar el fotógrafo contratado, que tuvo que bregar con la competencia improvisada, que pudo ver como sus flashes se disparaban a su pesar y como algunas de sus fotos se veían estropeadas por luces parásitas. Estoy seguro que deberá desechar alguna de sus tomas porque ese estúpido primo que desconozco (y no quiero conocer) y que solo aparece en las bodas, se metió con su culo enorme y su traje gris Cádiz en medio cuando tenía que estar sentado, o fuera de la iglesia a ser posible.
También tuvo que dedicar un tiempo a esperar como algunos de los invitados aprovechaban las poses y escenas preparadas por el fotógrafo para realizar sus propias fotos, cosa que ya me parece el colmo de la caradura.
Propongo que la minuta del profesional se reparta a partes iguales entre los invitados y el novio puesto que tan bien aprovechan las clases improvisadas que se les ofrecen.
Bien es verdad que el fotógrafo se movía menos que un pato de madera, si bien muchas veces no podía, puesto que era el tercero o el cuarto en la cola para hacer fotos. Por un momento temí que se perdiera los momentos típicos de la ceremonia como la puesta de los anillos o el beso de los recién casados.
Y es que no se trata éste de un sentimiento que desee compartir, se trata del relato de mi odio compulsivo a las cámaras compactas, por no hablar de los móviles con cámara que aparecen en cualquier momento prestos a estropear una foto.
Decidí este año intentar la realización de un reportaje (personal) de la Semana Santa. No está entre mis preferencias la realización de fotos a los pasos, no porque desprecie este tipo de fotografía, sino porque considero una soberana tontería el fotografiar el mismo paso, a la misma hora y en el mismo lugar durante veinte años; cosa que he visto, sigo viendo y veré. Para mi lo interesante es lo que sucede alrededor del paso, si bien para tomar conciencia de la situación no está de mas el retratar la escena. Yo reto a cualquier fotógrafo sin dar la posibilidad de que utilice escalera y trípode o se suba a un balcón (y aún así no lo conseguirán), a intentar capturar la recogida de un paso en Semana Santa, pongamos en Jerez, sin que en la captura aparezcan doscientas pantallas de vivos colores. Ya tenía suficiente con las prominentes cabezas que algunos insomberables (vamos, que no encuentran gorra para su cabeza) que ahora hay que luchar contra una pléyade de laseres destructores de retinas y de esperanzas (de realizar una buena captura).
Por supuesto, se trata de una batalla perdida. En el primer caso habría que recurrir a la educación y al buen entendimiento, repito, batalla perdida.
En el segundo caso habría que retroceder veinte años y no quiero que se me confunda con uno de esos que piensan que cualquier tiempo pasado fué mejor, aunque en este caso lo pienso. Ahora se me tachará de retrógado, asustado,…, lo de siempre.
Por cierto, ya me he buscado una escalera y un buen trípode; los balcones salen muy caros.
Foto. Nono Fotos (CC)
Lo de la boda lo entiendo, si alguien quiere fotos que se las compre al fotógrafo contratado, pero la culpa es de los novios, que contratan a un fotógrafo y luego permiten que no se le deje trabajar. Pero en relación a la Semana Santa, ¿acaso alguien con una compacta no puede inmortalizar el evento? Lo veo peor para los que quieran ver el evento que para los que quieran hacer fotos, no puedes decir que la gente deje de hacer fotos para hacer tú una, porque tú molestarás al que esté detrás tuyo.
Hola
Estoy con Warein. Lo de la boda es culpa de los novios por una parte de no instruir a los invitados. Aunque no deja de ser bastante normal en este pais el no tener mucha educación, o más bien, ser bastante egoistas pensando que nuestras fotos de boda con la compacta serán mejores que las del fotógrafo oficial. Tampoco creo que estén pensando que así se ahorran comprar la foto de turno.
Y luego sobre la pose del fotógrafo, “aprovechandose” como dices. Bueno, habrá que pensar que los modelos están más “cercanos” sentimentalmente al que hace la foto con la compacta, que al fotógrafo oficial. Y son los clientes y pagan por un servicio que incluye que te hagan posar. Y si al fotógrafo no le gusta que eso pase, es suficiente que de antemano, antes del día, lo diga para que los novios piensen si les interesa o no ese fotógrafo para su dia.
Pero lo del paso, lo siento y tampoco estoy de acuerdo. Las compactas digitales han permitido democratizar la fotografía. Hacerla más accesible a todo el mundo. Y claro, eso hace perder elitismo al hecho fotográfico. Creo con todo el respeto que pecas del mismo egoismo que en el caso de las bodas, pensando que tus fotos van a ser mejores que las de los que están con las compactas.
Yo tampoco estoy para nada de acuerdo con el desprecio que haces a las personas que no tienen porque entender de fotografía. Hay cámaras para todos los estilos, compactas, avanzadas, reflex para aficionados, reflex para profesionales…
A caso si vamos por la autovía y estamos adelantando ¿Tiene preferencia un coche más rápido o caro que el nuestro? La autovía es de todos, y la calle también.
No creo que haya que dar clases a los “novatos” (quizás deberías plantear que hay gente profesional que de vez en cuando prefiero usar la compacta) para no molestar a los “que usan reflex”. No creo que nadie sea más que nadie por entender o tener mejor cámara.
Creo que tienes un enfado bastante grande y quizás no hayas pensado bien lo que decías, porque de verdad que suena demasiado radical.
Lo de las bodas ¿Dónde no se hace eso? La gente lanza fotos como recuerdo, no para no comprar las fotos de turno. Se hacen foto para luego mostrar a los novios, y me parece bien, porque son otro punto de vista.
Quizás ahora los profesionales deberían aprender (por algo son los profesionales) a disparar y hacer fotos en esta nueva era de la fotografía digital, aprendiendo a manejarse entre tanta gente con compacta. Son los que tienen que aprender a desembolverse (por algo les pagan ¿No?)
Esto no es una competición, es la vida de la calle, y eso no se puede ordenar al antojo de cada uno para hacer la foto que uno desea, esto es la jungla.
Me imagino a un fotógrafo de naturaleza quejándose “Ya se podía estar quieto ese gorila, que no me deja hacerle ninguna foto en condiciones”.
Es una nueva era, y hay que saber adaptarse. Y como no vamos a pedir que se instruyan en la fotogrfía gente que se compra una cámara sólo para mirar y disparar, tendremos que ser los que realmente nos apasiona la fotografía, los que aprendamos a movernos entre ellos.
Un saludo para todos ;)
Aunque no lo creais coincidimos en parte en nuestras conclusiones.
1. Los novios bastante tienen con casarse como para estar atentos a las tonterías de los familiares.
2. En cuanto a lo de la Semana Santa yo concluyo de forma clara que AJO Y AGUA.
Por cierto, no demando que el gorila se esté quieto, demando que los porteadores no le tiren piedras, es algo bastante diferente.
Recordad que es el relato de unas rabietas, es decir, me aguanto y punto.
Buenas!
Me ha hecho reir mucho tu post porque es una situación que me resulta muy conocida.
Conozco a muchos fotógrafos de BBC que viven cada día con estas situaciones y están muy muy muy quemados con todo esto.
Al ingrato trabajo de lidiar con tanta gente mientras tratas de hacer buenas fotos, ahora se une que te estorben.
No es fácil. Pero como dice Herzeleyd supongo que tendrán que aprender a moverse en este nuevo “hábitat” :)
De todas formas, en el caso de la boda, creo que es una cuestión de educación. Si asistes como invitado a una boda y hay un fotógrafo contratado por decisión de los novios, se le debería dejar trabajar en condiciones, puesto que los novios se han dejado su dinero para que así sea.
No sólo lo molestas a él, sino también de algún modo a los novios.
Saludos a todos!
Lo peor es que muchas veces sabes que esas fotos no van a sscar nada, que el flash no les va a cubrir los 50 metros que les separa de lo que quieren fotografiar, …, y te complican cuando sacas tu foto.
una vez una pareja de amigos me pidió que les hiciera las fotos para su matrimonio… me agarró a codazos la misma madre del novio porque segun ella yo le estorbaba para hacer fotos con su celular :S
para algunas tomas jugué a usar la cámara en cierta posicion y dispararla con control remoto… la mitad de esas fotos quedaron arruinadas por una vieja que se metia delante de la cámara a hacer la toma :S
tanta camara suelta en aparatos de baja fiabilidad son realmente una desgracia.
Es curioso, siempre venga a hablar sobre la genial popularización de la fotografía y lo mucho que se ha abierto a todo el público y ahora que todo hijo de vecino lleva encima una cámara y esa realidad se hace patente nos molestamos porque son unos analfabetos fotográficos que tiran flash a 50 metros y no respetan a los que llevan mejor equipo que ellos.
Pues igual os sorprenda que hubo un tiempo en que sólo los elegidos tenían derecho a escribir y publicar sus ideas, en periódicos, revistas y libros. Por suerte, cosas como los blogs nos permiten a todos expresarnos sin necesidad de pasar ningún filtro de calidad impuesto por ellos, de igual modo que hacen las cámaras compactas y la cámara del movil al primo lejano de la boda.
Se sigue mi razonamiento, ¿no?
Hombre, gracias por hablar de la “escasa calidad” de mis palabras.
Yo no digo que no compren cámaras, ni siquiera hablo de equipos mejores ni peores. Yo hablo en el primer caso de respetar el trabajo de una persona y de saber estar y en el segundo caso simplemente expreso los inconvenientes de la “democratización” de la fotografia o como puñetas se llame.
Por supuesto, a grandes problemas, grandes soluciones, como dicen, el estrés es un estímulo de mejora.
Hay que hacer acopio de disparadores remotos, escaleras, trípodes,…, y sobre todo de intuición.
Habiendo estado en los dos lados, no estoy ni en contra de “horrorosas” cámaras de los móviles ni a favor :S Ni pienso que es bueno, ni malo, ni todo lo contrario.
Como comenta Sergio, para el caso de los familiares “tocapelotas” habría que recurrir a la educación… Lo que no puedo es coger manía a las compactas. Me parece que sería como sentirme “superior”, cosa absurda solo porque mi cámara es más cara. Claro que en mi caso, como no hago buenas fotos, es lógico…
Qué bonito sería todo si todos fuesemos “educados”. (O no …)
En las bodas, comunionesy actos similares, las camaras de video de los 80 y 90 se han sustituido por compactas digitales y moviles. Nada nuevo. La mala educación es la de siempre.
Mejor que decirle al gorila que se esté quieto es estarlo uno mismo si se está dentro de su territorio, con la cabeza gacha en señal de sumisión y sin mirarle a los ojos ya que implicaría desafío. Y estar atento a las ordenes que nos dé el primo paparazzi del gorila.
http://www.news.com.au/travel/story/0,23483,18632047-36335,00.html?from=mostpop
El problema con las bodas parte sobre todo de los fotógrafos ibéricos que no suelen pasar de dos jotas. Si van a utilizar flashes cebados por otro debieran pillarse los aparatos que codifiquen los infrarrojos en una frecuencia personalizada para que cualquier flashazo anónimo no los dispare. Si te planteas la boda no como otra clónica a la de la pasada semana, sino como un evento especial único e irrepetible, los problemas que apunta Sergio se pueden soslayar. En wpja.com se puede investigar formas diferentes de darle imagen a uno de estos eventos.
Sobre la genial popularización de la fotografía y los analfabetismos fotográficos
http://www.cuartoderecha.com/archivos/post_0921.jpg
http://somosviajeros.com/blog/wp-content/uploads/2006/10/foto_al_reves.jpg
Qué nueva era de democracia fotográfica ni qué zarandajas. Hiperconsumo ultraliberal de aparataje y superinflación de imágenes vacuas y de actos estultos fotograficamente a mayor vanagloria de egos. Con el amparo de las capacidades dactiloprénsiles de los seres humanos, y de los primates superiores. Eso es lo que hay, luego quizá pueda venir lo de la foto. Cuando el primo paparazzi del gorila consiga acertar con los atajos de teclado para el uso de objetos inteligentes habrá llegado la nueva era esa que decís de democracia fotográfica.
Salud y saludos.
Hay algo que nadie ha comentado, las famosas exclusivas, llegar a una iglesia ó salón en donde tan solo puede hacer fotografías el fotógrafo designado por los gestores del lugar y los novios a tragar ó a buscarse otro lugar y siempre hay un motivo económico por medio, se de fotógrafos que pagaban al párroco hasta 12.000 pesetas por cada boda que hacían y esa iglesia ha llegado a superar las 400 bodas en un año.
Sergio, admito tu cabreo que es absolutamente lógico, pero el fotógrafo de bodas en este país y por ende su trabajo, cada día es menos respetado, de hecho no es nada extraño que las empresas dedicadas a las bodas contraten a gente que aprenden a realizar esas bodas “clónicas” de las que hacen varias en un día cuando lo ideal sería que ese fotógrafo estuviese contratado por los novios en función de su estilo y no por la imposición de un párroco ó restaurador que tan solo piensa en su comisión.
Lo ideal sería que el fotógrafo estuviese contratado por los novios y ambas partes se comprometiesen a respetar unas condiciones previas, desde solicitar un presupuesto claro al fotógrafo, hasta exigir unas determinadas condiciones de trabajo a los novios entre las que se incluiría que nadie le estorbase al hacer su trabajo.
Por cierto, hablo de lo que lleva años sucediendo en Madrid y que he sufrido en mis propias carnes, no pagando comisiones, pero si trabajando para distintas empresas que tenían esas exclusivas, hasta que llegaba el día de la boda no sabia nada de los novios, ni sus gustos sobre las fotos, ni detalles familiares importantes como que falte alguno de los progenitores. esa situación te lleva a perder las ganas de hacer un buen trabajo y te limitas a realizar una boda “clónica”, sobre todo si ni siquiera la puedes hacer entera.
Saludos.
Yo también reniego de la supuesta democratización de la fotografía, incluso planteo otra discusión que vendrá apoyada con otro post.
¿Se le obliga a la gente a fotografiar?
Estoy 100% seguro que ante las nuevas facilidades fotográficas la gente se ve obligada a fotografiar.
Ya entraremos en profundidad en este tema.
Antonio ha hecho una semblanza del negocio de la bbc. Novios iletrados fotograficamente y que se toman no mucho interés sobre todo por las propias fotos, más interesados en el precio y en como será el album. Fotógrafos y fotógrafas intersadas exclusivamente en hacer caja, en muchos casos conozco quienes lo hacen francamente bien. Con gusto y arriesgando. Pero para esto tiene que haber clientes dispuestos y con criterio. Y luego los curas y restauradores, que tampoco es quizá complicado, que les paguen los novios y solucionado. La mayoria creo que se merecen justo las fotos que les venden.
Obligados a fotografiar, una apreciación muy lúcida Sergio.
Salud y saludos.
En efecto Javier, todo se resume en una falta de cultura, de desconocimiento y en parte de también de que las ese reportaje es un elemento más de los fastos maritales. Mientras eso no cambie todo seguirá igual ó peor.
Estoy de acuerdo con la frase de Sergio, “obligados a fotografiar”.
Saludos.
El filósofo Feinmann cree que cualquier pelotudo tiene un Blog (sic)
Lo mismo que dices tu en el articulo pero sobre otro ambito de la cultura.
Internet y los blogs dio la posibilidad de que cualquiera pueda expresar sus pensamientos, se tenga “calidad literaria o no”
Con las compactas, lo mismo.
Considero que luego, el lector, o quien visualiza la fotografia es quien debe juzgar la obra.
En este caso, considero tu escrito como radical y sin sentido.
Algún sentido tendrá si consideras digno hacer un comentario. El boludo Feinmann tiene cierta razón a pesar de sus adceripsciones kirchnerianas si se me permite. Antes de internet y los blogs, yo al menos, ya había expresado por los menos dos o tres pensamientos. Tampoco hacía falta tener calidad literaria. Lo preocupante de la democracia blogosférica internaútica es que tienes que leer antes de decidir si lo que has leido era o no prescindible. Con las fotos lo mismo: sólo después de verlas se puede decir vaya mierda., o qué bueno. Cuando ocurre lo segundo, perfecto. Lo malo es cuando lo primero y ya el tiempo está perdido y la contaminación producida. No es cuestión de juzgar, más bien que no vamos a tener tiempo de ver o leer todo lo que quisieramos teniendo en cuenta que el tiempo se fuga. En todo caso que no todos tienen capacidades jurídicas, se puede estar leyendo doce horas al dia sobre la pantalla y exclusivamente alimentar el intelecto de estupideces, pero esto no es exclusivo de internet. Aplíquese a lo de ver imágenes fotográficas.
Salud y saludos.
Radical es expresar, que solo los buenos fotógrafos con buenas cámaras tienen derecho a sacar fotos. Y maldecir la tecnología que acerco dicha disciplina a las masas
No me imagino a Fernando Alonso despotricando contra coches baratos, pues debido a la “democratización de los coches” ahora no puede correr a 300 por carreteras, ni a Pedroza o Lorenzo decir lo mismo de la proliferación de las motos….
También podríamos decir que con el auge las compañías Low Cost, ahora cualquiera toma un avión y ya no es lo mismo viajar en avión como en los años 60, donde lo hacia una “élite acomodada y bien formada” … vaya tontería no?
Lo cierto es que el mundo cambió. Hay que adaptarse a que muchas cosas que en su momento fueron elitistas ahora son accesibles a mucha mas gente, desde grandes viajes, coches, internet, telefonía y claro esta, la fotografía.
Tan cierto es esto, que dudo que este articulo fuera publicado por algún medio hace 10 años, pero gracias a la democratización que el articulo critica, aquí lo tenemos publicado.
No hubiera sido mejor canalizar la ira, la decepción de no poder llevar a cabo el reportaje pensado, en un nuevo foto reportaje plasmando el comportamiento de la gente en una fiesta que originalmente era religiosa y ahora se semeja mas a un espectáculo que a un acto de fe?
No he leído que nadie en este hilo haya dicho que haya que instaurar una dictadura fotográfica en la que sólo los privilegiados, con grandes conocimientos y grandes equipos, tengan derecho a fotografiar. Antes de lo digital pasaba lo mismo salvo que el parque de cámaras era menor, pero los parámetros eran los mismos: buenos y no tan buenos aparatos, y buenas y no tanto imágenes. Nada ha cambiado sino en volumen. Y esto no es cuestión de democracias de ningún tipo. Tampoco los circuitos donde compite Alonso son eso, digamos democráticos, vaya, que cualquiera por muy buen conductor que se tenga no podrá saltar para intentar adelantarle por dentro. Antes se comía pollo en navidad y con las sobras se hacía sopa.
Hace diez años probablemente nadie en una boda se hubiera planteado esta cuestión, a lo sumo habría alguioen dando la coña con compacta o super reflex, que tanto da para ser considerado como molestia. Por uno veinte creo que te puedes descargar el convertir el móvil en linterna para sustituir por el mechero en conciertos. No veo el logro democrático de esto. Sí la gran cuota de negocio que supone. Tienes razón cuando dices que el reportaje de la boda debiera plasmar el comportamiento de la peña de invitados. Pero no solamente ahora, antes también debieran haberlo hecho así. Sin ira que canalizar, no creo que una persona una pantalla de tres pulgadas sea el culmen de ninguna democracia. Ni aquí ni en la república popular china.
Salud y saludos.
Yo no estoy de acuerdo con el planteamiento inicial de compactas o no compactas. Simplemente se trata de los camareros, no de las cámaras. Hay más camareros maleducados, o quizá más maleducados con cámara. El caso es que no tienes más que ir ver acontecimientos sociales de cualquier índole, siempre hay fotógrafos dando por culo y aunque personalmente en un determinado momento no me afecte directamente estos comportamientos, paso de llevar el sambenito de otros
Salu2
Exacto, en realidad el post no trata de las cámaras compactas, quedarse ahí sería superficial. De lo que versa es de los problemas que posibilitan.
Realmente todo queda en un problema de educación; sirva el ejemplo de Terry Richardson, fotógrafo de moda de éxito que utiliza cámaras compactas como la Yashica T4 en sus trabajos. Realmente alucinante es el ver a Lindsay Lohan posando en ropa interior para las compactas de Terry.
No hay cosa más cateta que estar en una boda o acontecimiento similar y sacar fotos con el móvil…
No estoy en absoluto en contra de las compactas, pero sí en contra de eso, y de lo que comentas: la falta de educación y modestia de algunos…
Hombre, el fotógrafo oficial está para lo que está: para sacar las buenas fotos y asegurar que no se falla en lo importante.
Pero el día de la boda es para disfrutarlo con los amigos, y no hay por qué impedir que puedan sacar unas fotos.
Claro que entre sacar alguna foto y no dejar trabajar al fotógrafo hay una gran diferencia.
Yo he sacado fotos en la boda de familiares allegado o amigos. Incluso me lo han pedido ellos. Pero siempre mirando bien en qué momento lo hacía (no justo cuando el fotógrafo está preparando la suya) y procurando ocupar un segundo plano más elejado que el fotógrafo.
Una vez recuerdo que le disparé un flash sin querer, le pedí disculpas y los dos tan amigos.
En cuanto a lo de los pasos… el problema no es en sí los móviles o compactos, es la muchedumbre con muchos móviles sacando fotos que rompe el encanto, pienso yo.
Pero eso es el sino del fotógrafo ¿no odias también la multitud de coches que siempre están delante de la estuatua o monumento que quieres fotografiar?
¿Y las antenas de televisión y cables de teléfono/luz?
Pues esto es lo mismo. Es un incordio, pero tú también incordias con todo tu equipamiento a otro que esté intentando sacar su foto con su reflex o su compacta (y probablemente más, que ocupas y tapas más que ellos de seguro).
Creo que a ti lo que te molesta en realidad es que no te dejen disfrutar de tomar tu foto y que ese que te lo impide seguramente no le va a echar más que un vistazo a la foto que tomó y no la va a volver a mirar.
Pero los humanos queremos siempre llevarnos un recuerdo, somos así…
Es logico que en una boda familiares y amigos de los novios quieran llevarse un recuerdo de la boda,lo que tiene que hacer el fotografo contratado es moverse y adaptarse a las circunstancias del evento, y si es un poco original integrar en la escena a todos los que van con la compacta y el movil, y hacer algo original y no poses de estatuas con tonos gris escayola, que se vallan adaptando los fotografos sociales pues es lo que hay. La fotografia se ha democratizado, gracias a Dios. En España durante muchos años, pero que muchos, han practicado esta afición cierta elite que era la que ganaba los concursos que se realizaban por toda nuestra geografia, por que este pais era pobre, y los equipos y los quimicos no estaban al alcance del pueblo llano, por que eran bastante caros, afortunadamente hoy cualquiera puede hacer una fotografía, puede congelar un momento para toda la vida,por que perderemos la memoria, pero nos quedará esa foto para siempre eso es lo importante, no valen mas elites fotograficas, mas cuando estamos guste mas o menos en un mundo globalizado con millones de fotografias que circulan por todo el mundo. En cuanto al tema de la fotografía en Semana Santa pues te aconsejo que no hagas lo que hacen los demas, durante el trayecto de las cofradias muevete hasta que te salgan agujetas hasta en las uñas, se imaginativo, juega con diferentes puntos de vista,reencuadra, estudia bien el callejero, la luz solar,etc.Sin llevar escaleras ni subirte en ningun balcón, por que eso amigo Sergio es lo que se ha hecho durante toda la vida. Y te lo digo desde mi experiencia personal.
Que se vendan más aparatos capaces de producir fotos no tiene nada que ver con la democracia fotográfica. Esto no es una foto, o su fotógrafo, un voto. Simplemente que se compran más aparatos. Antes había una tele en blanco y negro y ahora una en cada habitación, pero no hay más democracia televisiva que la que plantee un mando con muchos botones para cambiar de canal. Luego pillas el móvil con cámara y mandas tu opinión al programa que sea a uno veinte, y tu superopinión sale en pantalla debajo de Belén Esteban o del ministro que sea. Democracia fotográfica fue cuando por diez mil pesetas te podías comprar una Zenit con un cincuentaiocho y te regalaban una tienda de campaña o una Lubitel tlr de seis por seis. Un bote de Rodinal para revelar de veinte a treinta carretes, un cubata en sitio medio elegante. Ir donde van los que no son tontos, o a cualquier otro sitio, y pillar unas sartenes y una compacta de baja estofa o una e3, o lo que se prefiera, no tiene que ver con democracias fotográficas. Cualquiera de los héroes de flickr, o sitio que cada quien prefiera, si hacen buenas fotos, muy probablemente las hubieran hecho también antes.
Que la foto se banalice, en muchos sentidos y no digo que siempre malos, tiene que ver con otras cosas pero no con la democracia. En todo caso las buenas fotos siempre son aristocráticas, la élite de los actos fotográficos.
Salud y saludos.
No me refiero a la democracia de los votos, me refiero al acceso de la gran mayoria a la tecnologia que le permita captar imagenes y disfrutarlas. Podiamos estar hablando del concepto democracia y necesitariamos 1000 folios, no es el caso. Naturalmente siempre existiran muy benas fotografias que sobrepasen el tiempo y fotografos que son y seran grandes “aristocratas”, cuestion de semantica. El que existan 5 billones de camaras compactas pululando por los distintos escenarios fotograficos, no debe de desanimar, ni hacer sufrir a los que de manera amateur nos dedicamos a esto, muy al contrario entre la cantidad saldra la calidad. Queramos o no queramos el concepto, ojo solo el concepto de la fotografia ha cambiado, creeis que los foteros de camaras compactas van buscando que les salga un foton a lo Cartier Bresson, no hombre no, ni tampoco les importa lo mas minimo, para eso estamos nosotros que sufrimos con la luz, las nubes, el diafragma, el raw, el histograma, el Photoshop, el Windows, el cuarto oscuro, el baritado, la parienta y el pariente, para al fin conseguir que aquel pino entre la niebla nos salga perfecto, por que para ellos que solo disfrutan y nos llaman picaos y colgaos somos la “elite”.
Curiosa y recurrentemente se habla de democracia después de lo llamado revolución digital de la fotografía. Se hace en un sentido positivo y entonces parece que hasta el pixel la cracia fotográfica no era demo. Por eso me parece confuso cuando se habla de la nueva democracia fotográfica. Y que no aporta nada.
“acceso de la gran mayoria a la tecnologia que le permita captar imagenes…”, bien , me parece que así se plantea mejor la cuestión. He dicho fotos aristocráticas, no fotógrafos aristocráticos, que no digo no los haya aunque no por ello todos consigan ese rango en sus fotos. Semánticamente tampoco creo que sea lo mismo el amateur, como amante, que el aficionado. Se puede ser amador tanto como profesional como por afición. O en cualquiera de los dos casos no ser amante. De todas formas nada de esto condiciona la calidad de la obra. No siempre entre cantidad sale calidad. Por mucho restaurante chino que se abra indefectiblemente no aumenta la calidad de la cocina cantonesa.
No veo ningún cambio de concepto fotográfico porque grandes mayorías adquieran gadgets de fotografía, y yo no quiero nada, sólo observo . Dejemos a dios, al ojo de dios, que descanse tranquilo. El ya hizo lo que tuvo que hacer y cumplió sobradamente con su cometido. Hay algunas graciosas conversaciones en pantalla que le recomiendan que mejor haber utilizado trípode en algunos casos, en otros que un flashazo hubiera matizado sombras , o quizá corregir ciertos horizontes caidos… la fotografía es una revolución pendiente y permanente. En todo caso.
Salud y saludos.
Bien Javier veo que has echo un análisis exaustivo del contenido de mi texto, incluso,en referencias mias a lo de dar gracias a Dios expresión muy comun, sin que tenga un caracter religioso, pero en fin. Mira coincido contigo en varias cosas, y en otras no logicamente. Soy fotógrafo aficionado desde los 14 años o sea 30 años mirando el mundo, lo que he observado es que muchos de los que conozco y tenemos esta misma pasión por la fotografía, estan en cabreo permante, que si con esto que si con lo otro. Si canalizaran toda esa energía negativa “versus cabreo” seguramente harian mejores fotografías y conseguirian “paz interior”, fotográfica por supuesto, y asi por ejemplo contribuirian a esa revolución fotográfica pendiente que tu has expuesto, y que en parte estoy de acuerdo con ella. Vemos miles de imagenes todos los dias por diferentes medios, y naturalmente, los autores pueden crer que son las mejores del mundo, pero lo importante es que han usado un medio de expresión como es la fotografía para contarnos como ven ellos el mundo, asi es al menos mi concepto de la fotografía, uno de los mejores medios de expresión, que existen, asi de facil Javier desde mi humilde opinión, hay que quitarle solemnidad y virtuosismo al arte fotografico,y te lo dice uno que viene de vueltas de metodos, laboratorios,corrientes fotograficas, vanguardias, nuevos horizontes fotograficos, el minuto de Bresson, el metodo de Mellado,pictorialismo, surrealismo, y un monton de ismos mas.Por eso te decía lo del cambio de concepto fotografico, ahora la expresión fotográfica es mas popular, y eso está bien. A ver si estamos en plena revolución fotografica y no nos hemos enterado.
Mucha salud y muchos saludos
No, que va, te he leído y a vuela pluma le he dado al teclado. No hay análisis exhaustivo que hacer ni que haya hecho. Con el ojo de dios me refería a HCB, mis palabras están exentas de teología salvo en esta acepción metáforica. Y en este punto, un minuto es una eternidad.
Lo que digo es que no veo ninguna revolución fotográfica via captación pixel. Poco ha cambiado salvo algunos canales de visionado de las fotos y diversos dumpings por la parte del negocio. Por la parte del ocio, también lo mismo que antes, wannabe wannado. Fácil es apretar el botón, otra cosa es fotografiar, mirar al mundo como bien dices necesita de perversión y esto debe aprenderse y desarrollarse. Con la menor solemnidad posible pero con respeto y así, quizá, lograr una mirada virtuosa por perversa, fotograficamente. A contrario de lo que se piensa fotografiar no es un acto ingenuo ni natural ni viene inscrito en el adn de la especie. Sigo sin entender a que te refieres con lo de concepto fotográfico. A pesar de que no me entero de nada, tampoco veo ni me veo inmerso en ninguna revolución fotográfica. Ni siquiera veo demasiadas evoluciones, aunque si que alguna involución que precisamente puede provenir de la popularización y posesión, no de la fotografía sino del aparataje.
Salud y saludos.
Amigo Javier, permiteme esta familiaridad. Aunque estemos haciendo un tu y yo sobre el tema creo que siempre es enriquezedor por lo menos para mi que sigo siendo un aprendiz. Estoy de acuerdo contigo, en que debe de haber cierta perversión fotografica. Desde mi punto de vista esa perversión fotografica debe de ir dirigida a cambiar el mundo que nos rodea, el mas cercano y el mas lejano, se que puede parecer un planteamiento muy filosofico sobre la fotografia. Pero te repito lo mismo que en el texto anterior, concibo la fotografía como un medio de expresión, que ayude a denunciar, erradicar, que abra los ojos, que mueva conciencias, que destape, que averguenze, que ofrezca claridad en vez de oscuridad, en definitiva que sirva para que los que habitamos esta bola, seamos mas libres, mas cultos y menos tontos. Y no estoy refiriendome solamente a los fotografos de reportajes comprometidos o de guerras, me refiero tambien a los que practican la fotografia artistica, y de muestra un boton, te explico: si Ansel Adams no se hubiera llevado toda su vida fotografiando el Parque Nacional de Yosemite, y mostrandolo al mundo como una verdadera joya natural, hoy dicho Parque seria un parque tematico con tombolas y chochonas. O sea que el a traves del medio fotografico logro cambiar las conciencias, de los que pudieran tener la tentación de especular o ver negocio en el tema. Resumiendo te diria, que el arte fotografico y la fotografia en general no puede ser redirigida por ningun tipo de poder, que la manipule y la maneje con malos fines como se esta viendo ultimamente con bastante frecuencia, por eso al ser mas popular es menos controlable,a eso me referia con lo de la democratización de la fotografía y del cambio del concepto fotografico. O sea todo esto para justificar las compactas en las bodas, pais.
Mucha salud y muchos saludos
Sobre lo debatido de la “democratización” de la fotografía creo que se nos pasa algo por alto, la “facilidad” con la que pueden sacar fotos, algo que según han avanzado las investigaciones y han salido nuevas tecnologías, tanto químicas como digitales, ha aumentado hasta limites de ciencia-ficción, es lo que hace que “todo el mundo” fotografíe.
Pero una cosa es fotografiar y otra muy distinta es saber realizar la fotografía que se desea, conocer las herramientas para saber como usarlas, pero sobre todo ser nosotros quienes “decidimos” como queremos que quede plasmado ese momento irrepetible y no una serie de mecanismos y sensores capaces de determinar la exposición más adecuada, la distancia de enfoque é incluso el momento en el que todo mundo está sonriendo.
Estas cosas no pasa con otras artes como la pintura por una razón muy sencilla, no hay ninguna maquina que nos ayude a conseguir buenos resultados.
¿Alguien se acuerda de las mini-pocket ó de los flashes de cubo? Tan solo nos servían para tener un recuerdo y raramente se ampliaban más de un 10×15, pero hoy en día lo que hacen las cámaras de los móviles supera con creces a lo que se lograba con aquellas “cajas de plástico”, ¿y quien se resiste a intentar hacer la “gran foto” de esa boda? aunque sea con un móvil.
Me reitero en lo dicho hace días, el problema es la falta de educación y de respeto, ya no hacia ese “fotógrafo” si no hacia los novios, los invitados y sobre todo hacia la ceremonia, sin olvidarnos del cura ó quien realice el rito pertinente.
Saludos.
No hay que tomarlo tan a pecho, ¿no?
Es como todo, las cosas llevadas a la exageración son de mal gusto.
Que alguien pueda tomar alguna foto, pues a nadie molestará.
Que se convierta en un trajín de gente que va y viene y mete ruido y dispara flashes a todas horas, pues lo convierte en un esperpento.
En la prudencia de la gente está el intentar no molestar. Otros se quedan fuera de la Iglesia pegando voces y risas. También es una falta de respeto.
La gente normal no se para en todas esas reflexiones que hacéis, ni espera sacar la gran foto del siglo, sólo quiere un recuerdo de la boda de su amigo/pariente.
Al fotógrafo, pues no veo por qué hay que tenerle más respeto que a cualquier otro. Únicamente dejarle trabajar, que para eso lo han contratado los novios.
Pero la mayor parte de los novios no contratan al artista al que hay que tratar con guante blanco para que esté inspirado y produzca una obra de arte, simplemente un profesional que saque unos recuerdos bonitos y correctos de su día.
Es decir, la gente normal (perdonad por esto) no ve arte en la fotografía (me refiero a este tipo de fotografía), sólo un recuerdo bien sacado por un profesional que conoce su trabajo.
Si nos cernimos al sentido de la ceremonia, sobra hasta el fotógrafo, que también molesta con sus flashes, ruidos y equipos zascandileando de un lado para otro.
No, qué.
Como portavoz de la gente normal a lo que parece, quizá debieras plantearles que el respeto comienza por uno y una misma. Haciéndolo así se podrá respetar al fotógrafo y a todos los demás estén en ello , en lo de hacer fotos, o no. Digo esto como portavoz de mi mismo y no de los demás anormales que pululan, pululamos, por aquí. Tienes razón, lo más cool es que no se hagan fotos en ceremonias de este tipo. No photo wedding, cómo me gustaría gerenciar esta zona del negocio.
Querido Photoman, permitido quedas. Lo digo desde el cariño y honor que me supone la primera comunicación directa con un superhéroe. Ardo en deseos de encontrarme con el capítulo que cuente de como adquiriste los superpoderes. Contraluz mientras eclipse de luna, picadura de tábano persiguiendo en macro a libélula… apunto que al hacer click en tu firma da page not found. Aunque lo correcto es seguir aprendiendo como tendencia infinita, treinta años de aprendiz son un rasgo excesivo de humildad. No digo maestro pero quizá si oficial de segunda.
La fotografía en raras ocasiones ha conseguido cambiar el mundo, algún pequeño aspecto. Pero no se le puede achacar lo que compete a los pobladores digamos con más raciocinio a pesar de poco razonables las más de las veces. En cambio si que la imagen captada por medios tecnológicos es muy capaz de plasmar los cambios que suceden. Me parece demasiado buenistas las pretensiones que lanzas sobre la frágil fotografía.
El tio Ansel fotografiaba con oficio y pensando en beneficio. Sus fotos se vendían como postales y se publicaban en enciclopedias infantiles. Avanzando el tiempo, James Dean y Marilyn entre otros recuerdan y luego invierten en obra. Sus majestuosos paisajes son la precuela de mucho fondo que luego retoma el western como marco de sus relatos con la imagen en movimiento. La consecuencia conservacionista deriva de esto. Por otro lado , claro que el poder, de cualquier tipo, trata de redirigir y manipular la fotografía. Una de las formas actuales es precisamente en base a la popularización desorbitada de adquisición de aparataje proclive a producir captaciones. Que poco tiene que ver con esa era de democracia fotográfica que tantos entusiasmos provoca. En los círculos de los diversos micromedios en que transcurre mi vida, antes y sobre todo en estas fechas se me pedía la fórmula secreta para irse de vacaciones y traer al menos unas cuantas portadas para el NG: qué películas y cómo hacerlas funcionar, hardware aparte. Luego fue qué cámara digital me conviene más. Desde hace un tiempo ya no hay estaciones. En cualquier parada de metro me pueden asaltar diciendo, coño, a ti te quería ver. Con gesto navajero sacan el móvil y sin transición me piden bendiciones sobre el último click que acaban de hacer mientras esperan. Si no logro escapar a tiempo me pueden dar el viaje porque antes de esa última hay un disco duro repleto de pixeles esperando vierta el agua bendita de mis aprendizajes infinitos. Antes solía comerme alguna bronca del cariz de vaya película que me recomendaste, me han salido las fotos mal. Otra vez no te hago caso. Ahora con la superdemocracia del click todas las captaciones no permiten dudas, son de rango absolutamente artístico. Y que no se me odurra hacer ni media apreciación a contrario. Entonces recomiendo que vayan a SanFrancisco para exponer su obra en una galería dedicada exclusivamente a fotos pilladas con móvil.
Mi amigo Clark Kent acaba de mandarme un mail que puede ponga sentido a todo esto…
http://bild.nu/images/photoman.jpg
Salud y saludos.
Bien amigo, Javier no tengo superpoderes, ni creo en gurus de ningun tipo, incluidos los fotograficos, tampoco en los salvadores del arte, pero joder permiteme decirte, sin ponerme trascendental, que todo es mentira, hasta la fotografía quizas mas que ninguna, en este estado de provisionalidad, en que estamos todos, me resulta mas facil, moverme sin que me den la brasa con motivaciones banales. En este universo fotografico y no fotografico, pululamos millones de mediocres, que cada dia tenemos que movernos a codazos, con el fin de sobrevivir “artisitcamente”. No pienso gastar mis energias, en calentarme la perola porque haya billones de clicks resonando en mis oidos. Hago oidos sordos, yo a San Francisco, y esto que te voy a contar te prometo que es verdad. Hace 5 dias paseando con mi mujer que tambien se dedica a la fotografia, por mi ciudad entre en el convento de San Francisco, y vuelvo a insistir no es broma. Bueno a lo que iva, entramos en la iglesia del convento, y me dirijo hacia donde estaba la estatua del Santo, y me observa mi mujer haciendo comentarios, a San Francisco, !oye que te pasa tu no eres muy de encomendarte a los Santos!, a lo que yo le respondo, !no es eso le estoy pidiendo que en el proximo certamen fotografico nos llevemos los dos premios!. Como lees Javier,es que San Francisco es muy “habioso” esta pa to.
Ah por cierto,me encanta tu estilo de escritura Quevediana siglo XXI.
Mucha salud y muchos saludos
En absoluto pretendo que el fotógrafo de una boda tenga la consideración de “artista”, para empezar por que trabajar en la BBC no está demasiado bien visto en nuestro “gremio”, vamos, que un fotógrafo de bodas es considerado poco más que un “apretabotones”, pero si el respeto que merece cualquier persona que esté realizando un trabajo, ya sea fotógrafo, mecánico ó mamporrero, no creo que nadie se dedique a tocar el motor de su coche mientras el mecánico hace la revisión pertinente de los xxxKM.
Saludos.
Bueno respecto a lo que dices de que los fotografos de boda no haya que darles la consideracion de artistas, te diré que conozco alguno que le da tresmil vueltas a esos fotografos que van de artistas y que no son mas que “cuneteros” dicese del fotografo que va en coche y cada kilometro se para a fotografiar pinos o distintas especies vegetales. Esos fotografos que yo conozco se dedican al las bodas por que tienen que vivir todos los dias y alimentar a una familia, y seamos realistas de una vez, en España muy pocos, muy pocos, muy pocos pueden vivir de la fotografia llamemosle artistica, con que tu me diras. detras del arte fotografico se esconden muchos mediocres, que no saben o no pueden llegar a tener el oficio bien aprendido de un fotografo social. La mejor defensa de los mediocres fotograficos es bla, bla, bla osea mucho pero que mucho pico.
Ah por cierto, los fotografos de boda seguro que no pretenden que su obra pase a la posteridad, solo se conforman con que los novios tengan su album guardado en un cajon.
P.D No soy fotografo social, por si acaso.
Antonio, lo malo es que algunos prácticamente no puedan considerarse ni fotógrafos. Pero dices bien que el respeto lo merecen, merecemos, todos. En otros sitios la boda es algo serio que debe fotografiarse con arte. Un ejemplo de ello es Joanna B Pinneo que alterna el National G y otros medios con estas ceremonias. Una gran dama y excelente fotógrafa. Casualmente me la encontré mientras reporteaba el rodaje de Salto al vacío de Daniel Calparsoro. Estaba haciendo un reportaje largo sobre el Basque Country. Se quedó muy sorprendida al verme colgada una Nikon F que acompañaba a una de mis FM. Volvimos a encontrarnos al de unos meses a la salida de una corrida sanferminera. Al año siguiente publicó el reportaje.
Salud y saludos.
Hombre Photoman, para estos asuntos quizá mejor ponerse en manos y oraciones de Santa Lucia. Yo que no peco de santo te deseo suerte con lo del concurso. Si también la tiene tu mujer va a haber un mosqueo de pelotas.
Salud y saludos.
Antonio, que yo no digo que no tenga que respetarse al fotógrafo. Eso ya lo dije también yo: está haciendo su trabajo y por ello lo normal es que uno intente facilitárselo y no molestarle.
También él está trabajando y por tanto (como todo el mundo en su trabajo, sobre todo cara al público) ha de asumir ciertas molestias “y tragar algo de bilis”.
Pero es que algunos comentarios parece que desprecian a todo aquél que no tiene la fotografía en un pedestal y como un gran arte.
Por supuesto que lo es, pero no todo el mundo se aproxima a la fotografía con la misma intención. Para uno es una simple afición (como yo) otros simplemente quieren un recuerdo. Todos merecen respeto y que no se les desprecie por no ser grandes artistas o ser profesionales.
No sé si me explico bien, yo por supuesto que respeto al fotógrafo (al de bodas también, por supuesto, aunque sea la parte “más comercial”) pero vamos que tampoco hay que andar haciéndole pasillo.
Si no se trata de respetar al fotógrafo. Se trata de respetar al resto de asistentes ;-) El tener una cámara, compacta o no, no te da licencia para nada
Hombre, en mi caso la licencia me la dieron los novios, que me dijeron que llevara la cámara y tomara alguna foto. ;)
También hay que contar con el sacerdote, que no se moletes, pues algunos ya les molesta bastante que ande por allí el fotógrafo.
Algunos imponen un fotógrafo determinado (bastante sospechoso…)
Lo único que quería resaltar es que el hecho de ser un verdadero fotógrafo o alguien que no tiene ni idea de fotografía, o tener una compacta o una reflex de 6000€ no establece ninguna diferencia en cuanto a molestar a los demás.
Los límites en este caso los marcan esencialmente los novios, el sacerdote y por supuesto la prudencia de cada uno a la hora de sacar alguna foto cuando no moleste demasiado.
Hombre yo no se si habria que hacerle pasillo, o no, ¿se lo hacemos Javier Arcenillas ganador del polémico concurso Fotocam ?. Por que han sido 20.000 euracos ¿no?, paissss.
Photoman ha comentado algo que me parece totalmente erróneo, un pensamiento equivocado que mucha gente comparte. Lo digo con esta claridad porque ya me dió alguien (mas inteligente que yo, algo fácil) la respuesta hace tiempo.
El creer que los fotógrafos mediocres son los que hablan no tiene ningún fundamento. Se suele creer que los fotógrafos “grandes” no suelen tener tiempo ni de hablar, otro gran error.
Mientras grandes fotógrafos no tenían una base cultural que sustentara sus trabajos, otros tan grandes o mas si que la poseían, así tenemos los casos de Plossu; en cualquier entrevista a uno de los ganadores del wordpressphoto (las entrevistas se pueden ver en internet) uno puede sacar en claro que lo que hacen tiene una base, un fundamento, y que pueden explicar claramente lo que hacen o lo que intentan, pueden hablar, pueden sustentar a sus fotografías con palabras.
Son muchos los casos.
Lo dicho un pensamiento totalmente equivocado se mire como se mire. Debí responder con anterioridad pero no fué hasta ahora que me dí cuenta.
Si, existe gente que tiene el tiempo y la inteligencia suficiente para hablar y fotografiar con calidad.
Bien Sergio, es erroneo pensar como tu dices,”Mientras grandes fotógrafos no tenían una base cultural que sustentara sus trabajos, otros tan grandes o mas si que la poseían”, pero vamos a ver ¿tu de verdad crees que la obra fotografica de un maestro de la fotografia debe de sustentarse dependiendo del nivel cultural de su nivel cultural?. Perdona Sergio pero esto se cae,me parece hasta un planteamiento clasista, por favor. La buena obra fotografica se sustenta sola, ejemplos los hay a patadas. y por favor no cojais mis comentarios por la punta, yo no digo, que sean los fotografos mediocres los que hablan, he querido decir y ahora se me entendera, que detras de mucha mediocridad fotografica hay mucha palabreria,con el fin de vender el producto, ni mas ni menos.
Y por supuesto que hay gente con el tiempo y la inteligencia suficiente para fotografiar con calidad y encima hablar con la misma calidad, pero estaras con migo en que tambien hay gente con el tiempo y la mediocridad suficiente para hablar con calidad.
Haber hay de todo en la casa del señor.
Photoman, cualquier trabajo realizado para mantener a la familia merece mis respetos, lo que nunca me ha gustado es ver a verdaderos fotógrafos en paro cuando muchas empresas de bodas contratan a cualquiera, sea ó no fotógrafo y te doy la razón, algunos son realmente buenos, pero tal y como está montado el negocio (al menos en Madrid) provoca que ser fotógrafo de la BBC sea casi un delito.
Javier, tu lo has dicho a la perfección, “en otros sitios” y el arte es tan solo dedicar cierto tiempo a encuadrar y “dirigir” a los novios en sus expresiones y sus poses.
Fernando, la fotografía no es más que una técnica, depende quien la use, como lo haga y las intenciones con las que capture sus imágenes saldrán resultados distintos, tan respetables son esas fotos oscuras, desenfocadas y mal encuadradas que alguien a realizado con la única intención de conservar una imagen de su pareja frente al monumento de turno, como puedan serlo las que están colgadas en galerías, las que ilustran revistan de moda ó aquellas que recogen ese instante único de interés mundial.
Algo se me queda en el tintero pero ahora no tengo tiempo. Saludos.
Hay que ver lo que ha dado de si, el pequeño articulo de Sergio sobre las puñeteras compactas en las bodas, se ve que es un tema candente,presente y mas entes.
De acuerdo contigo Antonio
Pues en el caso de la boda de mi hermana pequeña me alegré enormemente que la gente hiciera fotos. El fotógrafo era pésimo, una pedazo canon de impresión (una EOS-1D) y pillé al muy imbecil haciendo las fotos en JPG, y encima chamuscandolas todas.
Cuando ya se recorrió todo el largo de la iglesia con el objetivo en la mano y el sensor al aire (ale, a que se llene de polvo), me dieron ganas de salir de mi sitio de testigo, quitarle la cámara y sacarle a patadas, y terminar las fotos yo mismo.
Hay muchos casos en que los “aficionados” sobran y destrozan muchas fotos, pero es que los “nuevos profesionales” tienen casi más peligro.
Esi si, en la boda de mi otra hermana, el fotografo de lujo, un profesional en toda regla que sacó unas fotos explendidas.
Hace poco se casó un primo mío, y no contrataron fotógrafo…
Total, entre los tres fotógrafos aficionados que somos en la familia, sacamos cerca de 1000 fotos del evento…
No quiero resultar borde Pdmatos, pero lo del número de fotos como dato significativo,…, vamos que no me gusta nada.
No, si te entiendo…
Lo que quiero decir es que de todas esas fotos se puede sacar un álbum mucho más personal, íntimo, cómplice y entrañable que el que pueda sacar el mejor fotógrafo mercenario.
Que hiciéramos tantas fotos lo veo como signo de que disfrutábamos haciéndolas, y huyendo de los tópicos de las fotos de boda.
Evidente, no todas las fotos eran magníficas, pero no he visto álbum de boda más bonito que el que podría hacerse con un puñado de las nuestras…
Al final todo el mundo se cree fotógrafo, como todo el mundo se cree seleccionador nacional, se cree jardinero o incluso amante.
¿Hay que ser profesional para saber sacar fotos?
En principio, y como teoría generaL de la fotografía, con las capacidades dactiloprénsiles de un primate de orden superior es suficiente para poder hacer click en el botón de disparo. A partir de aquí es cuando las cosas pueden complicarse.
Salud y saludos.
Yo voy a patalear por otro lado (Ya que lo que iba a opinar ya lo ha dicho otro, en lo de la boda falta de educación, el resto es aguantarse)
Un colega mío tiene una 40D fantástica con una lentaza fantástica y un día me dio por poner el enfoque en manual y se puso a gritarme ¡Que le has hecho a la cámara que te la has cargado!
Vamos, que ahora por 400€ tienes una cámara reflex más que decente pero hay un analfabetismo total con la fotografía, por lo que se populariza el tema y además se degrada. Yo soy un novato, pero vamos, que no paro literalmente de estudiar sobre fotografía para no ir pulsando todo en automático y sacando flashes a 50m
Pese a un punto de acidez e ironía, me parece este punto de vista muy interesante. Hace escasos días, se desarrolló en Siena el tradicional Palio; Allí donde hace escasos años sólo se podía admirar decenas de miles de cráneos orientados todos igual hacia los caballos en carrera (y siguiéndolos con un efecto ‘serial’ particularmente interesante), ahroa se ditinguen dos veces decenas de miles de brazos tendidos con, al final, la pantallita illuminada. Son hábitos que cambian, que evolucionan. Es la carrera al MegaPixel, al efecto de moda. La gente saca fotos que pensan Megas y más Megas para luego verlas en pantalla. Se refleja la eterna lógica del comercio: vender cosas que la gente no necesita. Pero se perfila otra tendencia: Los eventos se viven DESPUES y no en el momento. Se sacan miles de fotos para poderlas verlas luego, para no olvidar un evento que sólo habremos visto a través de una pantalla de 2 o 3 pulgadas -cuando teníamos la oportundidad de verla en REAL, en 4 dimensiones. En el fondo, somos una sociedad en la que se fomenta la acumulación indecente de imagen, videos, recuerdos tangibles de un instante que ya casi no vivimos en realidad, en directo.
Recuerdo que hace años es lo que se solía decir de los japoneses que viajaban a Europa y se pasaban el día sacando fotos una detrás de la otra. Se explicaba diciendo que era todo novedad para ellos. Ahora, nuestra sociedad busca la excepcionalidad hasta en el lavado cotidiano de los dientes.
un cordial saludo.
genoveva