Al marcharse a América dejó en Paris su laboratorio con todo su material (entre ellas 3 cajas con más de 3000 fotografías de la Guerra Civil Española). Robert Capa había asumido que había perdido este trabajo tras la invasión Nazi en la II Guerra Mundial, pero lo cierto es que esos negativos sobrevivieron y estuvieron en custodia de Francisco Javier Aguilar González, general y diplomático mexicano a las órdenes de Pancho Villa. No se sabe cómo llegaron a sus manos, pero lo cierto es que Aguilar se dedicó a una labor de recuperación de documentos y objetos de la II Guerra Mundial. A finales de los 90 la familia de Aguilar vendió la casa del ya difunto (1967) y aparecieron las 3 cajas. Ahora las cajas ha llegado al Centro Internacional de Fotografía (fundado por Cornell Capa, hermano de Robert) en Manhattan.

La aparición de estas fotos reabre el eterno debate sobre la autenticidad de la famosa foto del miliciano abatido en Cerro Muriano sobre si era realmente una situación real o escenificada. La duda al parecer no se va a resolver, al menos de momento, pues el negativo y las fotografías de ese rollo no están entre las más de 3000 aparecidas.

Los negativos contenidos en las cajas son autoría del propio Capa, de Gerda Taro (fotógrafa y compañera del propio Capa) y David Seymour, más conocido como Chim (co-fundador de Magnum) y se da la circunstancia de que algunas fotografías atribuidas tradicionalmente a Robert Capa serían en realidad de Gerda Taro.

La tapa de una de las cajas tiene la descripción del contenido de cada uno de los rollos de la misma, con anotaciones hechas en una mezcla de Francés y Español sobre lugares, batallas y personajes de la contienda (Lorca, la Pasionaria, Largo Caballero, Azaña, etc…), lo que puede a ayudar a ubicar mucho mejor sus fotografías en el contexto de la guerra, tanto geográfica como temporalmente. En el enlace que he dejado podéis ver las anotaciones en alta resolución.

Muy interesante este descubrimiento que ha llegado a definirse como el “Santo Grial” del trabajo de Capa.

Más información | The New York Times

Cuando un fotógrafo realiza una fotografía sigue una secuencia de procedimiento habitual en la que primero observa una escena, posteriormente procesa mentalmente esa imagen y finalmente transmite a su mano la orden de capturar ese instante a través de su cámara. ¿Qué ocurre si invertimos esa secuencia? Podemos perfectamente realizar una fotografía en la que no hemos visto la escena previamente y en la que no hemos considerado nuestro conocimiento anterior del motivo. Cambiamos el orden y ahora actuamos antes de ver. Pasamos del ojo-mano al mano-ojo. Aquí entra en juego el azar, ese “destino incierto” que nos va a regalar una imagen no buscada.

Normalmente cuando revelamos o procesamos una imagen solemos identificarla con el instante ya pasado en el que tuvimos esa escena (igual o parecida) en nuestra cabeza y es muy probable que en ese momento juzguemos si el resultado es fiel a lo que pretendíamos conseguir. Esto provoca siempre unas expectativas que pueden cumplirse creando un sentimiento de bienestar o no cumplirse y provocar un desasosiego por la oportunidad perdida. El resultado de la “fotografía al azar” es siempre neutro en el sentido de que no conlleva un deseo previo concreto, elimina en gran medida las clasificaciones de buena o mala foto y nos conduce a aceptar lo que “el destino” nos ha deparado.

Siempre existirá un cierto control de los elementos que van a fabricar una imagen al azar ya que la simple elección de la cámara ya es un detalle no casual que moldeará en parte el resultado final. Pero creo que vale la pena experimentar este ejercicio de “descontrol fotográfico” que cuando menos divertirá a más de uno.

Foto (c) Andreas Müller-Pohle

Siempre creí necesaria la religión como motivo de calma, un mástil al que agarrarse cuando nada se comprende, para que se ocupe de buscar un trasfondo a nuestros actos, un principio generador y también un fin, un motivo ( a veces un ¡por que si!). Necesitamos completar todas aquellas lagunas que nuestro conocimiento no consigue explicar (aunque muchas veces tampoco deseamos hacerlo).

La religión es el único descuido permitido por estas tierras. Como occidentales nos tenemos por evolucionados y por ello despojados de supercherías, de creencias que no puedan ser explicadas científicamente. Eso es de gente intelectualmente pobre, de barrios con ropa tendida en las ventanas; eso es propio de gente de otros lares, gente que gusta de vestir taparrabos. En algunos de estos pueblos “inferiores” se impide la posibilidad de ser “cazado” de verse despojado de su alma por ese extraño aparato que muchos hombres blancos utilizan. No hace demasiado que un chamán chileno decidió suicidarse al ser fotografiado por un turista. Pobre idiota, !Acaso no sabía que lo único que la cámara capta es la luz!

Pero de nuevo erramos, es imposible separar al hombre de un instinto que tiende al cielo, por mucho que queramos quedarnos en la tierra. Nuestras supercherías no son las suyas, son otras y no por ello mejores. Evitamos que fotografíen a nuestros hijos y queremos explicarlo con la pedofilia, pero tiene que ver mas con el celo, con un cuidado extremo, obsesivo, instintivo. Otro ejemplo puede ser el cuidado que reciben las fotografías de nuestros seres amados, porque realmente parte de su alma queda reflejada en ese trozo de papel que contemplamos de vez en cuando. De hecho no hay mejor manera de certificar la rotura absoluta de un romance que el hacer añicos la fotografía de el ser que amábamos.

No somos tan racionales, por lo menos no tanto como creemos, lo prefiero así, me da miedo la gente excesivamente realista, además de ser tremendamente aburrida.

(Sólo así conseguiré explicarme por que guardo tu foto en un cajón.)

Foto (c) Tiavir

Hoy me he encontrado en internet con un proyecto curioso: “ The ones we love”. Se trata de una propuesta fotográfica bastante original no exenta de calidad que trata de destacar la obra de jóvenes artistas de todo el mundo. El nexo común es el retrato en exteriores de alguna persona querida por estos artistas y que supongan para ellos una fuente de inspiración.
Recomiendo un paseo tranquilo por las diferentes propuestas que hacen los miembros de “ The ones we love”.

Foto (c) Tobias Jones

Esta mañana me pregunto si no nos hemos dado cuenta del peligro que implica el que el futuro de la fotografía esté ligado a un solo programa de software, de pago y de precio prohibitivo, sin el cual ya no sabemos trabajar.

Me pregunto también si no debemos esforzarnos para apoyar con fuerza otras propuestas, véase The Gimp.

Nadie puede negar las bondades de Photoshop, se trata de un programa excelente, se mire por donde se mire, pero en su excelencia puede ser que también radique su peligro. Ya ejerce un monopolio sobre la edición digital y tiene el poder suficiente para hacernos bailar al son que Adobe desee. Sólo hay que ver como cada nueva edición del programa es sustancialmente mas cara que la anterior.

Abro este debate, deseando también que este software gratuito disponga pronto de capacidad de procesamiento a 16 bits.

P.D.: Habrá quien piense que este post forma parte de mi estrategia para dominar el mundo con telemétricas de bolsillo y diminutos tanques de revelado. Simplemente se trata de una de tantas cuestiones que no puedo dejar de formularme y a las que normalmente no encuentro respuesta.

Foto | Sergio de la Torre

Una fotografía no se toma, se hace

Ansel Adams (1902-1984) Fotógrafo estadounidense

Existe una creencia o dicho popular en fotografía que habla de los 50mm como la distancia focal más próxima a la visión humana. No tengo muy claro el por qué de la existencia de esta afirmación pero es evidente que no se ajusta a la realidad.

El campo de visión del ser humano está cerca de los 180 grados en horizontal con la superposición de ambos ojos. Sobre el plano vertical sólo son unos 130º, 60º por encima de la horizontal y 70º por debajo. Para conseguir ese ángulo se necesitaría aproximadamente una focal entre 9 y 13mm en una cámara de 35mm. Si tenemos en cuenta que aunque disponemos de ese amplísimo campo de visión, no somos capaces de enfocar sino una mínima parte de lo que vemos, la cosa se complica un poco.

Generalmente, en foco podríamos considerar que vemos unos 60 grados de esos 180 grados totales pero en ocasiones en las que “fijamos la vista” esto se reduce a unos pírricos 2 grados que vienen a equivaler a una longitud focal de 1100mm.
¿Por qué entonces esa creencia en los 50mm?

La razón parece ser más tonta de lo previsto. Las grandes marcas de cámaras réflex tuvieron que buscar una lente que acompañase los primeros cuerpos fabricados y que significase un estándar en fotografía. Una focal fija en torno a los 50mm fue la opción más económica y sencilla de fabricar, no exenta de calidad. Cierto es que pudieron haber estandarizado un 45mm o un 55mm pero evidentemente 50 era un número más redondo y comercial.

Hace 1 mes comenzamos este proyecto con toda la ilusión con ánimo de crear un lugar de intercambio sobre el que hablar de fotografía. Pues bien, estamos contentos de como van las cosas, por el momento hemos conseguido obtener el enfoque que queríamos y sobre todo, el intercambio, debate y participación ha sido muy fructuosa por vuestra parte.

Por dar unos datos… Foto36 en el primer mes ha tenido una media de 300 visitas diarias, 320 suscriptores vía RSS (ayer) y 25 Artículos, pero lo que más valoro son esos 300 comentarios que habéis dejado. Además ya contamos con un PR4

Me gustaría animaros a que uséis el formulario de contacto para proponer nuevos temas, hacer sugerencias o críticas. Estamos abiertos a colaboraciones y cualquier tipo de idea

Después de la muestra “ Fótógrafos Insospechados” la sala municipal de fotografía de San Benito de Valladolid nos acerca la exposición inédita “Espejismos”, en la que a modo de retrospectiva se cuelgan 5 de sus series: Herbarium, Fauna Secreta, Constelaciones, Sputnik y Orogénesis.

Tampoco quiero contar mucho para los que no conozcan las fotografías se acerquen a verlas. Tenéis hasta el 24 de febrero, de martes a domingo además de festivos en horario de 12 a 14h y de 18.30 a 21.30h. Las visitas guiadas (merecen la pena) de martes a sábado a las 20.30, los domingos a las 13h.

Fontcuberta en el papel de pedagogo se vale de la fotografía precisamente para hacernos ver el engaño que hay en ella, para movernos a una posición más escéptica de lo que vemos y de los mensajes que nos rodean. Hace metafotografía y tiene una habilidad pasmosa para “verbalizar” los conceptos a través de las imágenes. Juega con el engaño, la ironía y el humor. Como él mismo dice, quiere “explicar cómo el arte nos ha engañado”.

Merece la pena hacerse un viaje para ver la exposición, y ahora más, coincidiendo con la exposición de Kapuscinski y la de Man Ray, Ambas en Valladolid.

Para quien quiera saber más de Joan Fontcuberta…

Los pies de foto las hacen andar

Alberto García Alix (1956-) Fotógrafo español