Érase una vez un amor tan puro y sincero que carecía de reglas. Cada
día y cada instante resultaba una novedad. Él trataba siempre de
sorprenderla, se afanaba por ser original evitando en todo momento la
monotonía. Ella se ilusionaba con cada nuevo proyecto. Acordaron no
repetir errores, aprender de todos los que les rodeaban pero se
juraron hacer únicamente aquello que les saliese del alma, no
importando cómo, eso era lo de menos. Fueron libres y nunca hubo
engaños.

(Él es el fotógrafo y ella es la inspiración.)

Reconozco estar condicionado por mi visión romántica de la fotografía a la hora de enjuiciarlo todo. Eso hace que desde siempre me resulte un contrasentido hablar de reglas y fotografía. Normas, leyes, patrones, reglamentos, métodos, directrices y guías no pueden estar en sintonía con sentimientos, amor, sensibilidad y pasión. Son dos equipos que deben jugar en categorías diferentes.
No voy a negar la importancia de las mal llamadas reglas de la fotografía pero una cosa es conocerlas y otra muy distinta es jurarles obediencia. Llamémoslas sugerencias o consejos pero no más allá. Demasiadas obligaciones formales tenemos ya en la vida como para restringir o condicionar nuestra personal manera de ver las cosas y plasmarlas en imágenes.
Apuesto por una anomia fotográfica, una fotografía sin reglas, sin ídolos y sin imitaciones. ¿Qué opinas? ¿Te apuntas?

Cada vez estoy más convencido de que la función del jurado en un concurso de fotografía es premiar aquella imagen que nadie salvo ellos (el jurado) escogería. ¿Cómo se consigue esto? Bien sencillo, se trata de elegir la foto incomprensible; en definitiva, aquella foto que otorgue al jurado su condición de expertos capaces de encontrar valor artístico donde nadie más puede hacerlo. De esta manera el jurado obtiene un merecido protagonismo que sumará un granito de arena a su ya dilatada experiencia y sabiduría. Es una autoproyección de cada miembro del jurado que ve así aumentada su credibilidad como artistas. El premiado pasa a ser un artista pero los miembros del jurado, que ya eran artistas, ahora son dioses del Olimpo. Con su decisión demuestran que están por encima del público en general, más arriba que los vulgares aficionados y mejor situados que los artistas del montón.

En esta ocasión ha sido el jurado del 1º premio de fotografía ciudad de Las Palmas de Gran Canaria, que haciendo alarde de esa premisa de autoproyección, ha otorgado el premio (3.000 euros) a la foto incomprensible de Fernando Flores.

Hace mucho tiempo decidí no participar nunca en un concurso fotográfico. Poco a poco descubro que, más allá de principios éticos y  convicciones personales, hay algo por lo que nadie merece pasar: el desprecio de los jurados protagonistas.

Por cierto, el jurado de este concurso de mi ciudad estuvo compuesto por:
Angel Luis Aldai (fotógrafo), Antonio Vela (director del centro fotográfico de Tenerife), Carlos Schwartz (fotógrafo) y Carmensa de la Hoz (comisaria).

Dos detalles curiosos:
1.    La imagen ganadora en el apartado blanco y negro estaba en sepia.
2.    La mayoría de los miembros del jurado eran chicharreros.

(c) Fotografía de Fernando Flores.

En los ambientes fotográficos se dan las mismas circunstancias que en la sociedad actual. No íbamos nosotros a ser menos.

Para triunfar en fotografía (y prácticamente en cualquier otra actividad artística) se deben aceptar las recompensas que la sociedad dicta, marca y entrega. Estas recompensas podemos entenderlas como el reconocimiento del trabajo realizado, el premio a una fotografía en concreto o simplemente la fama y la popularidad. Es imposible tener éxito en fotografía si nadie respalda y aprueba tu trabajo. Muy difícil si no has ganado ningún premio de más o menos renombre. Y complicado si apenas eres conocido más allá de tu barrio.

Es muy probable que cada uno de nosotros tengamos un concepto muy distinto de lo que es fracasar y no nos pongamos nunca de acuerdo en determinar cuándo podemos considerarnos unos fracasados en fotografía. Pero, curiosamente, será quizás más sencillo que lleguemos a un consenso en la definición de éxito fotográfico. Esto tiene mucho que ver con la individualidad del fracaso y la colectividad del triunfo. Puedo fracasar yo solito en la sombra pero “es imposible” tener éxito sin la mediación de la masa.

Seguir leyendo… »

Escribo acerca de un enfado, o mejor dicho, de muchos enfados, el de todos los que me han provocado las dichosas minicámaras digitales y esos teléfonos móviles con aspecto de espada laser.

Este fin de semana asistiendo a la boda de mi hermano, tuve que sufrir el tránsito de familiares y enemigos hacia el altar, porque querían una foto de los novios, todos preparados con su gilicámara de bolsillo.  Tuve que soportar los flashazos, el tener que ver en el altar a hasta cinco personas  aparte de las que debían estar allí. El ir y venir y el desprecio absoluto de un momento tan íntimo, eran indignantes. Pero eso no es comparable a lo que tuvo que soportar el fotógrafo contratado, que tuvo que bregar con la competencia improvisada, que pudo ver como sus flashes se disparaban a su pesar  y como algunas de sus fotos se veían estropeadas por luces parásitas. Estoy seguro que deberá desechar alguna de sus tomas porque ese estúpido primo que desconozco (y no quiero conocer) y que solo aparece en las bodas, se metió con su culo enorme y su traje gris Cádiz en medio cuando tenía que estar sentado, o fuera de la iglesia a ser posible.

Seguir leyendo… »

Gracias a Miguel Michán (Backfocus), me entero que en el diaio Público, el día de ayer (pág. 34) aparece una entrevista que hace Peio H. Riaño a Javier Arcenillas ganador del polémico concurso FotoCAM. Además la entrevista se acompaña de un artículo no menos interesante con citas de grandes fotoperiodistas españoles

Leyendo la entrevista me he quedado atónito por la franqueza, que no por el discurso. No he podido pensar en otra figura que no fuera la del mercenario que se mueve por dinero y con nulos ideales o principios éticos. Se ha desecho del disfraz de cordero para pasar a ser lobo con piel de lobo. De cualquier modo que cada uno la lea y saque sus conclusiones

Público | Entrevista
Público | Artículo
Público | 22/06/08 Pág 34 (PDF)
Fuente | Backfocus

PD: Desconozco el artista que ha hecho el segundo retoque, pero sin duda la foto mejora ;) Mis felicitaciones

Shorpy no es un photoblog al uso, las fotografías que muestran en muchos casos tienen un saco de años, aunque permanecen en el acervo fotográfico. Me ha parecido muy interesante por varias cuestiones, pero principalmente por tener accesible parte de la memoria histórica fotográfica y por estar disponibles las fotos en alta resolución para disfrutarlas mejor. Autores como Palmer, Adams, Lange o Evans en grande. Haluros bien ordenados.

Shorpy | The 100 Years Old Photo Blog

Intenta hacer algo perfecto y seguirá siendo imperfecto. Hazlo naturalmente y siempre será perfecto. La naturaleza es perfecta , el esfuerzo es imperfecto. Por eso siempre que haces demasiado, lo estás estropeando.

Osho, místico y filósofo hindú

He de reconocer que cuando me lo estaba comentando con Sergio Jaén por el nombre del concurso (fotoCAM) creía que se estaba refiriendo al CCM, o eso llegué a pensar cuando se refería sobre la polémica del concurso. Pues bien, se ha fallado el concurso fotoCAM 2008 organizado por la Comunidad de Madrid cuyo ganador ha sido Javier Arcenillas, fotógrafo de la agencia Cover, del que quizá os suene su nombre.

Esto no tendría nada de particular si no fuera por la polémica que ha suscitado el descubrir que la fotografía premiada había sido objeto de una manipulación importante. De nuevo, esto no tendría mayor importancia si no dijéramos que fotoCAM es un certamen de fotoperiodismo. con estas puntualizaciones las cosas cambian bastante… ¿Y en qué consiste la manipulación? Pues simple y llanamente en la eliminación de un personaje, cual individuo políticamente molesto en la URSS. El problema en este caso es que se ha olvidado eliminar la mano izquierda y el brazo derecho, que a la postre han sido delatores del engaño. Resulta irónico que la fotografía se titule “Integración” y que el personaje fantasma sea una monja.

Seguir leyendo… »

Una vez en una conferencia escuché de la boca de Ricky Dávila que es mucho más difícil fotografiar en las sociedades occidentales, debido a las suspicacias y miedos, muchas veces inducidos. Tiene razón, vivimos en sociedades en las que el miedo es un arma para controlar muy potente. Que levante la mano quien no haya oído hablar del coco, de lo malo que sería votar a tal partido, de lo paria que serías si no comprases tal cosa o de la amenaza de las armas de destrucción masiva… Este miedo se induce de diferentes maneras, desde simples noticias hasta mensajes apocalípticos, pasando por niveles de alerta.

Seguir leyendo… »

Rara vez son cuestionadas las palabras de ciertos mitos de la fotografía, por lo que me pareció curioso el encontrar a alguien que lo hiciera (Lewis Blackwell). Visitando la página del magnífico fotógrafo Tim Flach encontré este texto.

Durante un entrevista para Vanity Fair, el retirado ya de la fotografía HCB (por las siglas lo conocereis) sentenció: ” El único gozo en la fotografía es la geometría. Todo lo demás es sentimiento”.

Esto pareció irritar sobremanera al autor de la respuesta que responde con dos frases con las que no puedo estar mas de acuerdo:

“El sentimiento es lo que dá a la fotografía su poder”

“La geometría es la maestría técnica necesaria para que el sentimiento conecte”

A lo mejor en la búsqueda de la fotografía perfecta, en la infinita búsqueda de lo que convierte en buena a una imagen podemos empezar, nosotros mentes subjetivas en búsqueda de lo objetivo, fotógrafos que podemos vivir sin el adjetivo de artista (por lo menos autoimpuesto) podemos haber hallado la definición que buscábamos.

Fotografía perfecta: “Aquella geométrica y sentimentalmente completa.”

Fotografía (c). Philadelphia – Ray Metzker.