Fotoespectadores

1 de noviembre de 2008 4:43
Por Sergio de la Torre

Leí el otro día un comentario de Victoriano sobre sus fotos, o más bien, sobre sus espectadores y a quienes se dirigen las fotografías. Me ha sorprendido la rotundidad de la afirmación del título, supongo que por distar de lo que pienso. Veamos…

Partamos de la base en la que tenemos nuestra fotografía y un espectador. Es evidente que cada uno tendremos una opinión diferente de la imagen, pero, ¿por qué? Pues por cómo sómos, cómo pensamos, nuestros conocimientos, nuestro estado de ánimo, etc… En definitiva, por todo lo relativo a nuestra psique. Todo esto básicamente es sobre lo que trata el ensayo sobre la Teoría de la Equivalencia de Minor White. En definitiva:

Fotografía + Persona mirando = Imagen Mental

Así pues, coincido en la idea de que el espectador interviene como parte importante del proceso.

Por otro lado, creo que al igual que a la fotografía le pedimos un mínimo de calidad (en términos generales, más allá de lo técnico) para tener un mínimo entendimiento, el espectador también debe de poseer una serie de conocimientos adquiridos, aunque quizá no conscientemente. Cité hace un par de años a Miguel Martín, profesor de literatura:

Hoy no se transmiten los mensajes como antes, con palabras, sino con imágenes, y quizá más importante que enseñar a leer ‘El Quijote’ es enseñar a interpretar un mensaje publicitario. Y lo digo seguro, y a pesar de ser profesor de Literarura, porque el que hace el mensaje y las imágenes es un ‘cervantes’ de hoy, y el que las recibe, si no sabe interpretarlas es un esclavo, le están engañando

…que bien hubiera poder haberlo dicho el mismo Moholy-Nagy:

El analfabeto del futuro no será el iletrado sino el ignorante en materia de fotografía

La pregunta obligada ahora es… ¿están preparadas las grandes masas para desenvolverse en la cultura visual? Mi opinión es que no. El analfabetismo es patente. Hoy por hoy es fácil impactar, sólo hay que apuntarse a la moda de la última receta photosopiana. El problema de las modas es que acaban pasando, por hastío.

Y es que al final todo se simplifica al dichoso porqué

 

Foto CC | Rodrigo Bertolino

22 Comentarios a Fotoespectadores

  1. Yo sí creo que te debe importar lo que un espectador “sin formación” o un espectador fotógrafo opine sobre tu trabajo, pero dando un valor relativo a esas opiniones, porque puede haber un sesgo en ambos caminos.

    Profesionales fotográficos hay muchos, y coinciden en algunas opiniones y difieren en otras tantas más. Nadie tiene la verdad absoluta. Hay fotos que “tienen que” ser técnicamente imperfectas para conseguir lo que buscan, y alguien que mire la foto de forma “fría” (o altamente técnica) no lo sabrá entender. Hay fotógrafos formados que valorarán el “todo” en una imagen, pero otros que se las dan de formados y darán más valor a aquello que conocen mejor o, simplemente, a aquello que está hecho tal y como ellos lo harían. Por desgracia, no es fácil saber quien es quien cuando te llega un comentario sobre una de tus fotos.

    En cuanto a los espectadores “sin formación fotográfica”, los hay que se maravillan con cualquier artificio, pero también los que saben decir “esta foto parece hecha por ordenador”.

    Conclusiones: pocas. Pero yo las resumiría matemáticamente en que, ya que no puedes lograr agradar a todo el mundo con tus fotografías, que busques dos cosas:

    - Que te gusten a ti y a los fotógrafos. O a ti y a los espectadores. Pero siempre a ti.

    - Que con el tiempo sepas evolucionar y ser crítico con tus primeras fotografías. Que sientas que vas creciendo y no te has estancado. Sentir que estás experimentando y llegando a mostrar en tus fotos cosas a las que hace un tiempo no alcanzabas.

    Complejo, pero enriquecedor.

    Un saludo.

  2. Bueno, no hace falta ser fotógrafo para dejar de ser “analfabeto visual”, de la misma manera que no hace falta ser cineasta para tener sentido crítico con una película de cine, ni ser escritor para tenerlo frente a una novela.

    Evidentemente ese sentido crítico depende de la educación visual que haya tenido y de su experiencia y asimilación, que al final es donde se fundamentan los elementos de juicio necesarios para posicionarse o formarse una opinión.

    Interesante debate

    Salu2

  3. Claro, si yo no estoy de acuerdo con el titular que le di al 100%. Sé que hay fotógrafos excelentes criticando fotografías, pero menos de los que se piensa que pueda haber y diría que son una minoría y que son mayores, y que dejaron de hacer fotografía hace unos años.

    Es más el título debería haber sido algo así como: ¿Te has comprado una cámara digital y estás empezando a hacer fotografía? No juzgues mis fotografías por favor. Pero hubiese sido muy largo.

    Yo realmente no sólo me refería a las críticas negativas sino también a las positivas. Creo que la mayor parte de estos fotógrafos novatos están cegados y buscan compulsivamente referencias y estilos fotográficos a los que emular. Es más, diría que ven demasiada fotografía. Vamos que están dopados como caballos.

    Por otro lado si que es verdad que me parece la más interesante de las opiniones la de la gente sin educación visual. ¿ Por qué ? Porque es la gran mayoría del público potencial que va a consumir fotografía.

    Si tú haces fotografía publicitaria y no entiendes a este público analfabeto, por intereses meramente pragmáticos, no tiene ningún sentido que “escribas” para otro público que es una minoría. Es más los que dan los OK a la hora de entregar un trabajo a una empresa siempre es un profano en la materia.

    Si que es interesante sí el debate

  4. Por otro lado la mayoría de los comentaristas de Flickr pertenecen a ese grupo de cegados dopados.

  5. Hoy en día se lleva la exaltación de la mediocridad, decir que todo vale lo mismo, que lo que pepito escribe de resaca en su blog vale lo mismo que el Quijote, se confunde que todo el mundo tenga derecho a opinar con que la opinión de todo el mundo tenga el mismo valor, y prima la ley del mínimo esfuerzo. Pero el tiempo pone cada cosa en su lugar y toda la basurilla será barrida por el viento del tiempo como las hojas del otoño. Dentro de 100 años no habrá duda de quién estaba hoy haciendo cosas interesantes y el resto habrán sido olvidados sin dejar ni rastro. Es la ventaja de lo digital, que no deja ni rastro. Saludos.

  6. Estoy con Bruno en el sentido de que la fotografía debe gustar en primer término al fotógrafo.

    Ya luego dependerá del propósito que tenga el autor con esa imagen para necesitar más o menos la valoración favorable de un público visualmente educado o simplemente no formado. Como bien apunta Victoriano, un encargo fotográfico deberá pretender la aceptación del público al que va dirigido que muchas veces es el no educado.
    Saludos

  7. Hola.

    Yo me planteé esto de forma algo diferente en mi blog (http://unagiandme.blogspot.com/2008/10/solo-de-mi-hijo.html).

    Creo que para responder hay que segmentar en dos bloque a los que miran una foto, pero no en función de porqué ni cómo la miran, sino en función de cómo la consumen.

    Hace una semana empecé a hacer una encuesta con cada cliente que viene a la tienda (y se presta a hacerla, claro). Publicaré los resultados cuando acabe en mi blog, pero ya veo por dónde van los tiros.

    Yo, por la poca experiencia que tengo, diferencio entre el que consume fotografía de manera estricta, es decir, el que paga por ella, y el que la consume de modo contemplativo, que va a exposiciones.
    Los que consumen fotos por internet.., creo que es un grupo algo difícil de clasificar, porque engloba a ambos de los que califico y a muchos otros que como bien han dicho, van dopados de foto.
    El problema no creo que sea el ir dopado de fotos, el problema, creo, es que esa cantidad de fotos se absorbe sin medida ni rasero alguno y todo queda por igual.

    Es un problema de falta de cultura, pero a un nivel muy general. Yo vengo del mundo de la construcción en Cataluña y tengo muy presente que entre las charlas de gente de entre 20 a 60 años (+-) para el 90% de ello el haber leído 0 libros o los obligados por la escuela, es motivo de orgullo.
    Seguimos aferrándonos a la picaresca del Lazarillo para pensar que somos más listos porque sí (vale, generalizo mucho).

    La cultura, en términos amplios, está muy despreciada y subvalorada en España. Ya no se le aprieta el culo a un crío de tercero cuando su profesor le dice que quiere hablar con sus padres. Ahora éste se envalentona.
    Yo cumplo 33 años en Febrero, y cuando te daban una carta para que tus padres la firmaran, se te venía el mundo encima.

    No sé si me estoy yendo del tema.

    Un saludo.

  8. Hola,
    pues estoy deacuerdo con lo que decís, el espectador cierra el sentido de la imágen a través de su propia experiencia. Sin embargo, creo que no tiene porque ser un elemento tomado con demasiada preocupación(exceptuando la publicidad y otras áreas comerciales de la fotografía). Es decir uno no sabe quién va a mirar su foto una vez que la expone al público y cómo la va a interpretar, así que parece imposible dominar esa variable ¿no?. Prefiero confiar en el por qué de Sergio y hacer las fotos que a mi me aporten cosas, emociones, preguntas, respuestas… Si a mi me aportan cosas, quizá a alguien más le aporten… al fin y al cabo no somos tan distintos como nos gustaría.

    En cuanto a la “incultura visual”, sí, supongo que está presenta más de lo que nos gustaría, pero creo las buenas fotos, generalmente, llegan a todos más o menos por igual.

  9. Hablamos de oliverio Toscani.
    Sus imagenes gustan o no?
    Cumplen su función?
    Estarán bien remuneradas?
    Son Arte, ensayo, publicidad o demagojia.

    Estoy de acuerdo en parte con ustedes, pero solo en parte, muchas veces nuestra parte sujestiva no nos permite analizar como es debido la obra de muchos fotógrafos que en función de nuestras apetencias o experiencias ( que no de un criterio mas frio y logico) hacen que nuestra crítica o nuestra forma de verlas no sea,,, justa? podriamos decirlo así?
    Todo esto es un planteamiento con cual no tienen porqué estar de acuerdo.

    Pero lo considero un buen ejemplo.

  10. Es simple. La cámara digital es un juguetito de colores. Por lo tanto entre los aficionados se valoran los colorines. Una imagen rompedora es aquella que tenga unas nubes densas con tonos de atardecer. Da igual si en la foto se comieron parte del paisaje en el encuadre, lo que importa son los colorines.

    Cualquiera con una churro-reflex y el photoshop se siente fotógrafo y prácticamente sólo piensa en qué fotos le darán más comentarios entusisastas de sus contactos en fenómenos como flickr y otros.

    La fotografía, en parte, se ha ido a tomar por saco. El aficionado ya no es aficionado, sino un fenómeno de la web.

    Es simple, pero es así.

  11. La fotografía y su mensaje pueden cambiar dependiendo de quien las mire.
    Ante la fotografía ganadora del wordpress de 2007 (la del descapotable entre ruinas) yo veía una joya fotográfica y un compañero que no gusta de nuestro pasatiempo veía un churro.
    Supongo que estos son los que mucha gente desea que comenten sus fotografías. Una persona harta de ver fotografías seguramente será mas difícil de sorprender, pero si lo convences, si logras sacar de él un leve gruñido de complacencia habrás ganado mas que lo que pueda decirte alguien que lucha porque todos sus horizontes estén nivelados.
    Stefan Rohner lo refleja así:
    “Great light” “Great face” Great shot” “Fantastic Picture Again”
    Please keep your fake “”Awards”, in your living room, I don’t need these masturbatory orgasms..

    Parece que algunos han optado por solo escuchar lo que les gusta.

    También he de decir que nuestro peor crítico debemos ser nosotros, normalmente ya sabemos los aciertos y errores de lo que hemos hecho.

  12. Hombre, Pep, yo no lo veo con tanto drama.

    Es cierto lo que comentas, pero sólo lo suscribiría sin ese aire maquiavélico que le das a lo escrito.

    El problema de los foros es.., que son foros.
    Yo estuve un tiempo en uno, pero al final me cansé por eso, porque era un foro, las cosas pasan más o menos como tú cuentas y me cansé.
    Pasa lo mismo en el mundo de Flikr y en la fotoblogesfera (existe el palabro?). El peloteo y la autocomplacencia están a la orden del día, pero es por falta de recursos, creo.

    Hoy todo el mundo sabe cual es el retoque de moda; el fotógrafo de moda; el libro de fotografía de moda y lo que más veo que prima, el equipo más moderno.
    Sin embargo, a mi ver, huelgan sitios en los que se hable de fotografía (como en este blog o lo que intento en el mío -con muuucho menos éxito, je-).
    Y si hablamos de sitios en los que se explique y enseñe fotografía… Ahí si que la hemos cagado, porque una cosa es un tutorial en un foro y otra bien distinta es una web educativa que, fotográficamente hablando, no conozco ninguna en nuestro idioma.

    ¿De quién es la culpa?

    Pues de todos y de nadie. Hoy me ha venido un chico a la tienda que se ha comprado una 450D y me contaba las mi y una maravillas de Canonistas y de los que postean fotos allí.
    ¿Es más malo este hombre por ello?¿Hace daño a la fotografía?¿Es perjudicial para alguien?

    A la pregunta que hace Sergio, mi respuesta es sí. A la mayoría de las personas a las que preguntes si prefieren aprender FOTOGRAFÍA en mayúsculas, te dirá que sí, que lo prefiere a como vemos el tema los que por aquí deambulamos, pero el problema no es éste, el problema es que pese a la gran información que hay al alcance de cualquiera con una conexión de internet, es realmente difícil que sin una guía o empujoncito vaya más allá del colegueo y las tonterías que se hacen en foros, Fliks y demás (habiendo gente muy buena, que la hay).

    No creo que haya buenos y malos.

    Un saludo.

  13. Yo creo que no es así, la mayoría de las personas prefieren mantenerse en el umbral de lo cómodo, en un espacio que controlen y donde no se les formule nuevas incógnitas.
    Estoy harto de verlo, en cuanto complicas un poco la conversación la mayoría huyen despavoridos.

  14. Buenas.

    Se han mencionado muchas cosas, pero hay algo que se queda en el tintero, lo que quiere ver la persona que mira, habrá quien se quede extasiado con un paisaje en concreto, pero disfrute de casi cualquier retrato por el mero hecho de que le interesan más las personas que el paisaje y eso mismo nos pasa seamos ó no fotógrafos.

    Otra cuestión es la actitud de la persona que mira, lo dispuesta que esté ha apreciar ó despreciar lo que le muestran, sí va con ganas de “ver” disfrutará mucho más que si su intención es “criticar”.

    Y si, lo esencial es hacer las fotografías que cada uno desea, sentirse orgulloso del trabajo realizado y aprender a valorar las “criticas” y las “alabanzas” en su justa medida, que tanto unas como otras pueden estar adulteradas.

    Saludos.

  15. Vamos, quién no ha hecho fotos de algún atardecer? todos empezamos así, la cuestión es que realmente te cambia si sigues tu camino en la fotografía por tu cuenta, o para algún trabajo en particular. A mi me ha cambiado por completo el hecho de currar en prensa, y ya no puedo volver a atrás..¿Es mi estilo personal? ni de coña…
    Y está claro que si haces fotos y las cuelgas en flickr, y te guías por los comentarios que te deja la gente, acabarás haciendo fotos en ese sentido…
    Pero una foto buena de verdad, lo es para todos los ojos, si no mirad las fotos de magnum de los últimos 50 años, y decidme si a alguien no le parecen buenas…
    Ni qué decir tiene, que si hay algo necesario en la vida es la cultura y su conocimiento, y si hablamos de la cultura de la imagen, tanto lo mismo. Y que no se obtenga esa cultura por internet, por favor!

  16. Hay atardeceres que emocionan, espero que nunca dejen de hacerlo. No hay que dejar de fotografiar lo que ya hemos fotografiado, lo que hay que intentar es sacarle mas partido y eso con palmadas falsas en la espalda no se consigue.

    http://tinyurl.com/5srhsq

  17. Bueno, ya que habáis de paisajes, veamos la moda del HDRI y la costumbre de fabricar mundos cibernéticos con unos colores que parecen de otro planeta.

    La fotografía aparte de una profesión es un hobby, vale. Pero internet y los foros de fotografía sirve para distorsionar la realidad y darle aires de gran fotógrafo a una mayoria que no tiene ni idea de fotografía y sin embargo piensa que está sentando cátedra.

    Hay una incultura fotográfica apabullante y mucho aficionado que piensa que es otra cosa. Se lo tiene creido y no hay quien lo aguante.

    Antes el aficionado era eso. Salia con su cámara fuera cual fuera y disfrutaba a su aire, y sobre todo trataba de aprender.

    Hoy, no bien te gastas 2000 euros en una reflex sin saber ni lo que compras, pirateas el photoshop, te lees cuatro cosas por internet y a los dos días te crees Cartier Bresson, aún sin saber siquiera quien es.

    Un potaje de cuidado.

    saludos !!!

  18. De nuevo creo que dramatizas Pep, y no creo que sea todo tan maquiavélico.
    Los fotógrafos somos mentirosos por antonomasia. A las pruebas me remito. Sólo tienes que ver, en los inicios de la popularización de la fotografía, el auge de las “cartes de visite”. Gente pobre que gastaba los ahorros de uno o dos años para aparecer retratado como un hidalgo.
    ¿No te suena?
    Es más o menos lo mismo, lo que pasa es que ha cambiado el tipo de consumo. Han pasado de ser consumidores finales a consumidores intermedios y ahora, la pelota de mentirosos se ha hecho gigante y creo cátedra por modas de peor o peor gusto.

    Cómo se suele trillar al final de los noticiarios.., el fútbol es así.

    Un saludo.

  19. Ya hombre :D yo me refiero a esos casos que conocemos, donde el espectador es aún más tonto que el “fotógrafo” si cabe :D

    Hoy la compacta ya no vale. Cualquier aficionado necesita una réflex bien tocha, con grip y objetivo tocho. Sino no es nadie.

    Para ser un fotógrafo aficionado de éxito, sólo tienes que subir tus fotos a flickr por ejemplo, y hacer contactos con gente comentando todas las fotos como “wow”, “buen disparo”, “qué colores más bonitos”, “algún día me gustaría hacer fotos como tú”, y luego esperar por la cosecha, la nube de comentarios de vuelta, los favoritos… y hala.
    El ego feliz :D

    Oye, no dramatizo, estoy de cachondeo.

    venga, un saludo.

  20. Pep, te comprendo. Yo he estado mucho tiempo en el punto en el que te encuentras, ves cosas a tu alrededor que te dan coraje, a veces de una forma que no puedes aguantar.
    No puedes hacer nada, desentiéndete, haz fotos a tu manera, mira hacia donde quieres ir y huye de lo que no te gusta porque nuestras protestas no sirven de nada. Todo el mundo tiene derecho a fotografiar, a empuñar una cámara y a fotografiar HDR,s sobresaturados.
    Ajo y agua amigo, mira para otro lado.

  21. soy espectador y se cuando una cosa me gusta o no vale soy uno de esos que me gustan las fotos como postales, los colores de los HDR y soy fans de Mellado ¿pasa algo?

  22. Te gusta o no vale, así que eres el Espectador. Algo si que debe pasar, la gaseosa, Casera o ya en tinto de verano.

    Salud y saludos.

He leído y acepto las Condiciones de Participación (obligatorio).