Paz hermanos.

¡Que atrevida es la ignorancia!

Que tu flujo de trabajo sea totalmente digital no conlleva que no puedas imprimir fotos de calidad, sea a 10×15 o 30x40cm.

No hay porqué cambiar.

Un saludo.

El modo en que tú o yo tratemos la conservación de las fotos, se hace a sabiendas de lo que supone escoger una u otra manera.

Lo malo es que, por culpa de qué o quién sea, el aficionado medio y, por lo que llevo visto, el profesional medio también, no son o no quieren ser conscientes que el guardado digital no da una garantía a medio largo plazo. No por el problema de leer formatos, sino por la mera conservación de los ceros y unos.

Puedo reproducir con exactitud cyanotipias de más de 100 años, eso es una certeza. Sin embargo, otra certeza es saber que no puedo almacenar fotografía en medios magnéticos.

Cuando cambie la cosa, cambiaré de opinión y de modus operandi.

Un saludo.

Demagogo…

Un saludo.

Imagino que no habrá problema en pasar de unos formatos a otros del mismo modo que puedo jugar en un pc a juegos de atari o msx.

El problema no es leer los archivos, el problema es de dónde se leen esos archivos.

Lo malo de pensar en fotos sólo en unos y ceros o de despreocuparse por un modo de almacenamiento duradero, es que los dispositivos en los que se guardan esos números son precarios.
El hacer una copia decente y duradera en papel, te da más garantías a largo plazo que las copias de seguridad en soportes magnéticos.

A mi me ha pasado, y seguro que a mucha gente, que al intentar ver una película grabada minutos atrás, el lector no podía reproducir nada, simplemente porque el CD estaba mal.

Si se solventara esto, quizá sería más partidario de guardar archivos digitales, ya que imagino que la impresión avanzará ahora a pasos de gigante.

Un saludo.

Lo que he contado arriba no es sino para justificar que: A) es mentira que la fotografía digital sea “para siempre” y B) En la mayoría de las ocasiones, no es verdad que la fotografía digital, tal y como la usa el grueso de fotógrafos ocasionales, sea más barata. Tal y como la usa el consumidor medio.

Sobre la fotografía familiar… La forma en que se guardan las fotos puede ser divergente en cuanto al continente, pero no en cuanto al contenido. Todo el que tenga fotos de hace más de 20 años, las tiene en papel y a día de hoy nadie te asegura que tú puedas tener tus 60GB de imágenes dentro de un par de años. Ni tu disco duro ni Flick.

El ejemplo y los tamaños que he puesto sirven para “equiparar” resultados y andar sobre sabido. Desde luego, cada uno decide qué hacer y cómo proceder, pero me parece que la durabilidad de las fotos no es problema para los que nos leemos por aquí. El problema está en quien conoce menos el tema y se deja engañar.
Mi abuela era de esas, pero tuvo la suerte que lo que había entonces, era bueno y duradero. De otro modo no tendría su lata de fotos.

Soy al guardado en formatos “digitales” lo que tú a la puntuación en los textos (jijijijjijijiiiji)…

Un saludo.

Tú me das tus razones. Te podría dar las mías igual de convincentes (por cierto, tener toooodas las fotos que tienes en Flick en un buen papel -no hablo de grandes copias, sino sólo de copias- no te saldría mucho más caro que un buen disco duro, salvando diferencias).

Lo que digo lo hago expresando mi punto de vista, personal e intransferible, sobre cómo entiendo la fotografía.

Lo único que puedo dejar a mis hijos es mi fotografía, y depende de mi cómo se la deje. Entiendo y valoro la flexibilidad que da un entorno informático, pero ello conlleva tantas necesidades y tanto gasto a medio y largo plazo, que lo descarto desde un principio, salvo para lo que me exige el trabajo.

60 fotos en 13×18 en un papel bueno salen a unos 40€. He escaneado esas copias y las he vuelto a imprimir a 20×30 en el mismo papel. El resultado es impecable. Como avanza la tecnología, el escáner de dentro de 10, 20, 50 años, seguramente le dará tres patadas al que ahora tengo, con lo que la copia de la copia debería ser, si cabe, más exacta aún. La misma copia en tiff a 20×30 y 333ppp (la resolución “nativa” óptima para mi plotter) pesa 59 megas (si uso una buena calidad para copiar el 13×18, guardo el original en buena calidad también.., quién sabe?).
Así, la misma cantidad de fotos me ocupan unos 5CDs, 1DVD. Siendo cauto, hago tres copias por año más un par de discos duros.

Yo ya he hecho mis cuentas, y para asegurarme que 180 copias, me duren toda la vida en papel a 13×18 en una calidad que tengo probada que hoy en día puedo reproducir sin problemas, me tengo que gastar unos 300€ (hablo de dos juegos de copias para toda la vida).
Para conservar la misma cantidad de copias a nivel informático en una calidad igual a la del papel (descarto el jpeg) me tengo que gastar al año entre 80 y 150€ (depende de la cantidad de discos duros, pero mínimo, dos).

Confiar en bases de datos de internet, creo que es tentar a la suerte.

Hay gente que no valora la durabilidad de una foto, hay otra gente que sí lo hace y se deja verdaderas fortunas al año para asegurarse que su archivo perdure, cuando en realidad, con una inversión menor, el problema estaría mejor solucionado.

A mi me encanta ver la lata de fotos de mi abuela. El 95% de la gente que conozco no verá con sus nietos las fotos de sus padres.

Otro tema es el de las ampliaciones.
He visto varias exposiciones multimedia aquí en Barcelona, y francamente, prefiero ver las fotos en mi casa, en mi ordenador, en mi silla.., que ver y/u oír dichas exposiciones en una sala concurrida. No me dicen nada.

Sin embargo, hasta las fotos de A. Serrano de “El dedo en la llaga” (que cada día me gustan menos…) me impresionan al verlas en copias grandes.

Para mi, una exposición fotográfica es en papel, copia grande o copia chica, no en pantalla. Para mi.

Un saludo.

Salud y saludos.

En Foto Clectania tienen un buen archivo de originales y la mayoría no pasan del tamaño de una pantalla.

Pero insisto en que, ver una foto propia en una gran ampliación, es, al menos para mi, un gustazo para la vista.
Aún sin hacer uso de los grandes tamaños, la copia en papel da una uniformidad que no da la pantalla. Cualquiera tiene una pantalla y ve todas las fotos que puedas ver tú por internet, pero no cualquiera las puede ver del mismo modo que las ves tú.
Un libro, un revista, una colección de imágenes.., dan una uniformidad que permite la homogeneidad de la estética del conjunto, sin depender en dispositivos mal configurados. Si le sumamos la mala gestión de color que se hace al digitalizar…

Me voy por las ramas…

Un saludo.