En la media

26 de marzo de 2009 7:30
Por Sergio Jaén Lara

 

(Lee Friedlander (C). New York City 1966.

(Lee Friedlander (c). New York City 1966)

 

Hablaré hoy de un extraño rito que acontece dos (o cuatro, no me acuerdo) días al mes en la agrupación fotográfica a la que pertenezco. Este rito llamado  EL MENSUAL propone la muestra, por cualquier participante de forma voluntaria, de un número de fotografías de las cuales el “pueblo soberano”, de forma democrática, elegirá una para engrosar el plantel de una futura exposición.
(Dejaré para otro día el plantear si el número de exposiciones fotográficas es excesivo y de Juanito se ha pasado a Don Juan.)
Se acerca el fotógrafo con su carpeta bajo el hombro hacia el atril y allí cuidadosamente deposita sus copias, normalmente con  passepartouts reciclados (para que las dimensiones de la foto acepten al marco y no al revés, primero fué el marco y luego la copia), el orden es importante, la orientación mas, dimensiones consonantes, apaisadas con apaisadas, verticales con  verticales, no mezclar blanco y negro y color,…
Una vez allí , empieza la visualización, unos se levantan y escudriñan sus valores técnicos, uno grita que seguramente ha sido hecha a una abertura de 5’6, otro que la profundidad de campo es insuficiente, que una luz se ha quemado, que está ligeramente trepidada, que que bonita, que maravilla de composición, que diagonales, …

Y una vez violada, el pueblo vota, atendiendo a valores tan “importantes” como la regla de los tercios o la presencia de tonos en las luces.
Suele ocurrir que siempre (o casi) una vez elegida la ganadora del grupo, el autor exclama: ¡Pues a mi me gusta la otra!
Pero que importa, lo importante es la medida general, la imposición de la media estadística de los gustos, y en eso se ha convertido la obra seleccionada de este fotógrafo, que ya está  guardando su copia favorita para que no vea mas la luz.

Merecida es esta condena por la falta de valentía del autor, incapaz de elegir entre sus propuestas y que deja que sean otros los que realizan sus funciones.
Puede ocurrir que necesitemos ayuda para encauzar un trabajo, busquemos entonces a alguien que visione nuestras fotografías y escuchemos sus directrices, eso si, que no sea nuestra madre o abuela.

¿Qué fotografías haces?
Yo sigo los designios del gusto medio del español de la calle.

Esta respuesta, suficiente pretexto como para aparcar las cámaras y que recojan polvo para siempre, no indica nada distinto a lo narrado anteriormente, ¿alguien podría soportar dicho trámite?
Y sucede que como el gusto general se convierte en costumbre, nuestro amigo fotógrafo deja de hacer la fotografía que le gusta y empieza a realizar la que gusta al resto, y se convierte ahora en previsible y se convierte ahora en un aburrido fotógrafo que nunca nos volverá a sorprender.
Y así ocurre también en los profesionales de la concursística, aquellos que saben lo que gusta en cada casa y para tal casa proponen un trabajo específico, no atendiendo a la temática sino al juicio conocido.
Todos absorbidos por la masa, encuadrados en la media estadística del gusto, por la democracia estética que se convierte en dictadora.
Debe existir un paso intermedio entre lo anterior y el pensar que eres un artista porque nadie te entiende, entre provocar siempre las mismas respuestas previstas de antemano o el buscar que no las haya.

Quizas sea el momento de retractarme (retractarnos) de posts anteriores en los que se valoraban los fallos de algunos concursos (Miguel Ángel Tornero, Bleda y Rosa,…) y el funcionamiento de las galerías y salas de arte , plantear si no son en realidad las estructuras ya formadas, las mejores para realizar valoraciones, o si nacieron para solucionar estos problemas.
¿Hemos participado desde aquí a la expansión del gris medio? Si es así, pido perdón.

En lugar de dar carnés a quien no sabe conducir, en lugar de una democracia directa donde opinen meros diletantes, dejar que sea la élite, los ilustrados, los que opinen, seleccionen y premien.
Contra la democracia dictadora, la dictadura de un sabio.

¡Encuentren a ese sabio, rápido!

30 Comentarios a En la media

  1. “En lugar de dar carnés a quien no sabe conducir, en lugar de una democracia directa donde opinen meros diletantes, dejar que sea la élite, los ilustrados, los que opinen, seleccionen y premien.” perdona y quien es la elite por que si no me equivoco los premios nacionales los da esa elite es probable que en lo entrecomillado haya ironia es una victoria combalia la otra el otro los que pertenecen a la elite los que tienen la pasta las galerias etc etc una tita cervera y los fotografos que bueno hay que aprovechar la dictadura de un sabio pues entonces al sabio no le queda optra y como dictador cuerdas de piano y a la farola.

  2. Fontcuberta el robin hood de la fotografia pienso es de la elite no ? veo en wikipedia y con tantos nombramientos no se si tiene sitio para la fotografia fotografio las llaves a los poderosos de la politica para su proyecto securitas y se aprovecha de estos para usar su dinero y subvertir el poder de los que montan sus exposiciones y hasta movilizar autocares gratis a tarragona desde barcelona en lo de KRTU pagado por la generalitat catalana hoy tiene un cargo importante lo subversivo es la red mientras no esperemos alcanzar o conseguir algo de la elite y que mejor forma que cagarse en todos ellos y asi el asunto concluido puertas cerradas si es que alguna vez estuvieron abiertas usan la red como utilizan los periodicos o revistas pero las apariciones de la elite por la red abierta puede llevarles por el camino de la amargura parentescos ouka y la jefa del servicio secreto del pepe aguirre y suma y sigue que continuen los compadreos siempre funciono asi y seguira asi solo que la gente se empieza a cuestionar Puche en DSLR y asi continuara pero claro lo de la redes duro millones de blog 500 millones para unos años y simplemente que nunca fue dificil crear las elites lo hacen parecer pero la red lo demuestra cada dia al menos en el campo de la imagen pero quien no quiere caer bien a la elite criticos y criticas bien vestidos sofisticados etc al igual le he puesto fantasia y van tirados pero la cabeza es lo que importa Arco y similares la elite la dictadura del sabio y el sabio mira por la ventana especulador artista le dice te espera el peloton de fusilamiento si parece violento es que dictaduras blandas no existen aunque el que dicte sea un sabio se pasaran por aqui la elite fotografica española van a correr el riesgo que alguien les cuestione su trabajo lo dudo en Acerca de la fotografia aterrizo ouka y nunca mas y tambien una elite collecionista entre otras imagenes de Winogrand y que hace años monto creo que la unica exposicion sobre mujeres de este en Valladolid tampoco le quedaron ganas se encuentra que la chusma esta soliviantada escasa pero el numero aumenta al ver las espectativas analogicas disminuyen lease periodicos galerias todavia fontcuberta tiene su pagina en construccion y lo mismo creo que la de ouka ahi estan años en construccion este es un lenguaje nuevo para debatir y si ya tienen lo analogico para que arriesgarse los enanos estan que muerden y si no muerden es por que estan calculando que nunca se sabe con quien nos vamos a encontrar y claro yo dije y ahora me jodo el simio amateur de Victoria Combalia con que soltura lo suelta pero que simios se encuentran…en la red.

  3. Solo un apunte a Hugo solo… ¿Podrias, por favor, poner comas y puntos?

    Respecto al post, poco que decir ya que soy lo suficientemente novato en esto de la fotografia como para permanecer callado.

  4. De eso puede ir el post de valorar quien debe valorar (valga la rebuznancia) nuestras o vuestras fotografías.
    Creo que sobrevaloras el poder de los quinientos millones de blogueros flickeros a los que al parecer te une una relación fraternal y a los que anuncias como la legión de hombres cibernéticos que cambiarán el mundo, pero que cambiar, cambiar, van a cambiar bien poco (enanos).
    Una vez mas sigues el teorema del punto gordo y vas a lo grueso, si escuchas dictaduras dices cagar, si escuchas élite dices fusilamiento y dices analógico (no se que pinta aqui, otra vez la misma cuestión).
    ¿Quién es la élite? La élite puedes ser tu, puede ser tu vecino o puede ser cualquiera que sepa proponer razones o soluciones a lo que ve, nadie les ha puesto nombres.

    Jcc, opina hombre, no hace falta llevar fotografiando treinta años para poder hacerlo.

  5. La democratización de los medios y herramientas de producción artística no confiere carácter democrático a cualquier obra producida, parida o excretada con esos medios. Flickr no deja de ser una superagrupación fotográfica aldeana globalizante, donde se acendran y multiplican los problemas y bondades de la interacción de los humanos. No hay revolucionarios ni revoluciones en la red, solamente adelantados que se posicionan y postulan emprendidurías y negocietes de mejor o peor fortuna. 500 millones de blogs, la gran mayoría de enanos, pero de jardín, poco enano revolucionario veo y si mucho que pretende herrarse calzas para descollar. Algunos hasta zancos.

    Salud y saludos.

  6. obama salio electo gracias en parte a internet 500 millones de blogs no de flickerianos es otro mundo por mucho que en el fondo se desee lo analogico exposiciones salas y no la red pero se aleja cada vez mas es casi imposible poder asimilar lo que hay invierto muchas horas en mirar y mirar lo de otros para no darse cuenta posibilidades muchisimas relacion fraternal no creo pero de seguro que veo mas fotografias que hace 20 años en salas de exposiciones hay periodicos on line que se nutren de fotos de los fotografos no profesionales que estuvieron ahi con mejores fotos que en los periodicos o me diras que por tener las fotos en flickr se consigue algo algunos habran la elite es elite dinero y poder al menos en el mundo del arte y por el momento la elite es analogico si yo fuera elite algo basico es que no podrias poner en duda lo que digo seguire pensando que la red la fotografia el escribir en un blog historias o lo que sea no tiene ninguna comparacion con lo analogico y los 500 millones son 500 millones todo horizontal hasta que aparece la moderacion de comentarios le dedico muchas horas a internet y mirar fotografias leer y sacar conclusiones revolucion mucha si el presidente del pais mas poderoso le debe a internet parte de su victoria pues no se como se puede llamar.

  7. No me quiero meter en política pero ¿Qué ha hecho Obama?
    A eso se dedica la democracia mal entendida, a encumbrar a la nada, ¿a que se dedica el poder de internet? Internet no es mas poderoso de lo que lo eran los medios anteriores, unicamente se distribuye mejor, cosa que no estoy seguro de que sea positiva.

  8. Ahora voy contigo, Hugo, pero antes quería comentarle a Jcc que muchos han intentado doblegarle con los signos de puntuación, sin conseguirlo… no le des más vueltas, Hugo escribe así, una peculiaridad de la red de redes. Cuesta algún esfuerzo, aunque si consigues disfrutarlo entre otras cosas, tus neuronas dedicadas a la foto estarán en forma. Te sorprenderas, te cabrearas, te pondrás a pensar, te darán ganas de dar a un botón y lanzarle una oleada de misiles, hazlo si consigues superar el shock y lees el torrente a borbotones de lo que escribe. Si lo haces en voz alta tiene los mismos efectos que bucear durante dos minutos y medio, practicar la danza giróvaga sufí o darle al canto gregoriano. Sobre todo no asustarse, y si tienes algo que decir, cuadradito blanco y enviar.

    No todo es tan horizontal en la web, Pirineos abajo se paga bastante más por el mero hecho de estar conectado que en Europa, que se multiplica al tener en cuenta la renta percápita. Si seguimos para el sur, para todos los sures, somos unos privilegiados. La horizontalidad es relativa, muy relativa. Por otro lado la libertad es grande y las posibilidades, en principio inmensas, pero fundamentalmente es el canal, uno en el que nos movemos, cada vez más fundamental. El canal al inicio era puro contenido, luego se ha ido convirtiendo en creador de contenidos por su implementación, y ahora vuelve a ser cada vez más canal. Es lo que hay, el hecho revolucionario es ya cotidiano, cuando el sustituto de MacCain sea un neocon geekee, se volverá al principio. Donde la élite como donde los enanos, hay de todo, cosas buenas, malas y mediocres. La aventura es descubrirlo y ponerlo en duda o en claro. Discutirlo, vaya, y yo me vengo dando cuenta de que ahora que todos somos fotógrafos, muchas veces es mejor discutirlo con quien no toca cámara. Que no es el caso.

    Salud y saludos.

  9. Si Javier ya que lo mas probable que quien se interese por nuestras fotos no tenga por que ser fotografo y que por otro lado lo interesante de todo esto es que quien lee es gente joven que anda recabando informacion para aclarar sus cosas como cuando leia a susan sontag con detenimiento y la releia buscando alguna clave en el año 81 quie me abriese alguna puerta al conocimiento por una via mas rapida y claro me refiero a horizontalidad cuando puedes comentar en un periodico rebatir a un periodista que expone sus ideas o noticias antes dificil o ahora igual dictadura de sabios como ejemplo einstein abandono a su hija y luego esta murio en algun hospicio victima creo de la gripe española y cuando uno tiene su tren a plena marcha se puede mirar y reconocer lo bueno que hay por ahi muchas veces desordenado sin tener que recurrir solo a la elite fotografica de la que has mirado y remirado libros gracias sobre todo a taschen tengo tres paginas diferentes alguien mirara las fotos alguien leera las aventuras de mis enanos y los microvideos esto hace 10 años atras no era posible puedo contestarle al que publica sobre victoria combalia en lo del simio amateur pero este lo borro ya que cuando visita mi sitio seguro que se encuentra con un simioamateursicopata y si visitamos la pagina de mi defensor comatico tenemos sin tener que acudir a la escuela o a una conferencia una lectura de fotografias de los maestros que lujo hoy dia mas que nunca podemos construir nuestra propia bomba atomica de uso personal gracias a la red hemos pasado de llevar una navaja tactica mi caso en la mochila para pelar la fruta a llevar un ingenio atomico de 10mp.

  10. Hola.

    Leo con atención el post inicial y el resto, y sólo me vienen dos cosas a la mente: el refrán “ande yo caliente” y un gran “y a mi qué…”

    Creo que: A) para todas estas preocupaciones que se plantean, está lo esencial, lo que nos ha permitido llegar hasta aquí, el criterio personal. B) de la red, lo bueno. Me vuelvo a sumar a Hugo (por favor, marinero, alguna coma de vez en cuando…) y acudiendo a ese criterio que debemos tener como críticos perennes, de la red, del grueso del mundo mundial, me quedo con lo que creo vale la pena, todas las bondades que relata Hugo y más, y deshecho todo lo que no me sirva.

    Sobre lo analógico y lo digital en la exposición, Hugo, me quedo, a priori, con lo analógico.
    Tengo la suerte de tener un plotter de gran formato, y ver una buena copia de 2x1m no es lo mismo que verla en pantalla (salvando diferencias de uso, claro).

    Un saludo.

  11. Miguel todos los libros que tengo de fotografia y en donde uno aunque no quiera aprende las imagenes son pequeñas sea newton HCB sally mann winogrand friedlander arbus etc no pido mucho mas de lo que puedo ver en un libro y son tantas las fotos con que uno se junta que la posibilidad de ampliar queda fuera solo la pantalla y la web a quien le guste que se la baje y la saque por su impresora.

  12. Sí, tienes razón Hugo.

    En Foto Clectania tienen un buen archivo de originales y la mayoría no pasan del tamaño de una pantalla.

    Pero insisto en que, ver una foto propia en una gran ampliación, es, al menos para mi, un gustazo para la vista.
    Aún sin hacer uso de los grandes tamaños, la copia en papel da una uniformidad que no da la pantalla. Cualquiera tiene una pantalla y ve todas las fotos que puedas ver tú por internet, pero no cualquiera las puede ver del mismo modo que las ves tú.
    Un libro, un revista, una colección de imágenes.., dan una uniformidad que permite la homogeneidad de la estética del conjunto, sin depender en dispositivos mal configurados. Si le sumamos la mala gestión de color que se hace al digitalizar…

    Me voy por las ramas…

    Un saludo.

  13. Más Sontag y menos photoshop, como medicina genérica digo. La web existe, ya no hay que darle más vueltas, pero también las agrupaciones físicas, que tampoco le daban mucho a Sontag y se preocupaban mucho por el grano que ahora supongo trasladarán al ruido. Al final las cosas cambian poco en lo esenscial. Salvo los egos, que en esto de la fotografía andan desbocados. A la primera foto con algo de correcta todo dios se pone a pensar en Arco o en como reventar al arquero. Antes se intentaba en cualquier discusión con algo de profundidad bebdecir o dilucidar si esto de la foto podía ser considerado arte. Todo el mundo lo tiene claro ahora y quiere ser artista. Parece que lo que menos importa es esa cosa de la foto. Interesante lo que plantea MA sobre la uniformidad estética del opaco en papel. Conviene no perder de vista que existe y que en buena medida es donde se realiza la foto y se define como obra. La pantalla permite su visualización y difusión, pero claramente no es lo mismo.

    Salud y saludos.

  14. Yo entiendo que, pese a las posibilidades de visualización que hay hoy en día, el final de la fotografía es en papel. Por dos motivos principales:
    - Primero por educación. Lo que sé de fotografía lo he aprendido viendo fotos en papel, he aprendido a trabajar para hacer fotos en papel y a tomar fotos pensando en la copia final, más que nada, porque quedarse en la imagen resultante en pantalla o proyector es auto-limitar las posibilidades de la foto. Puedo estar equivocado, pero es como yo lo veo.
    - Y segundo, porque la única manera de que mis fotografías perduren, a día de hoy, es en papel. Ya sean buenos baritados virados al selenio o buenas impresiones en papeles de calidad, el papel asegura una durabilidad que no da, ni de lejos, cualquier entorno visual alternativo (ni si quiera la película positiva), razón por la cual creo que no vale con conformarse con lo que da una imagen a 1024x760px. Creo que es necesario y el conocer cómo se comportan los ajustes y retoques que se le hacen a la imagen a nivel de copia física, en papel, para asegurarnos una durabilidad mínima.

    Un saludo.

  15. Cuando sucede como a winogrand que ya es imposible o casi dedicarse a ampliar ya que la cantidad es aparte de la copia una cantidad de dinero inmensa y con que final guardarlas en cajas hasta que no haya sitio en casa que si viene una debacle mundial pues quedaran las fotos que hice en papel de pelicula y las otras dormiran eternamente pero estaremos casi todos muertos y si como mucho 200 años por copia baritada etc y el paron mundial dura 300 años…y repito si el ritmo sobrepasa la capacidad para pasar a papel claro que se puede seleccionando con ojo critico cual merece perdurar pero tampoco existe el interes claro que en la pantalla se pierden matices que si aparecen en una ampliacion de una impresora barata pero lo mas interesante para mi es el instante de fotografiar por eso pasa lo que pasa y si todo rula mas o menos bien los ordenadores no nos dejaran en mucho tiempo la pintura en miles de años sigue comportandose igual pero no la fotografia que esta o va junto a la tecnologia yo de momento no he cambiado lo que leia sobre HCB y la economia de medios pase en un principio por el zoom como recomendacion pero cuando pude volvi a la optica fija mas que nada por el peso y porque hay que estrujarse un poquito mas en cuanto al encuadre el photoxop casi nada brillo contraste saturaion y poco mas sobre que todo el mundo quiere ser artista y que si la pantalla lo permite y antes lo ponia muy dificil no habia forma y que es ser artista o fotgrafo una foto bien hecha segun quien la acoja termina por ser una obra de arte entonces donde queda el que la tomo que no todo es retrato puro y duro y paisaje que el retrato puede ser mas creativo y el paisaje tambien eso le convierte a uno o al otro en artista o que resulta que la fotografia estara regida por lo que llamamos pixelpeeping perfeccion tecnica solamente retratos bien iluminados sin aberraciones cromaticas sin distorsiones con escala de grises perfectas etc etc cuando hoy una compacta ya trae exposiciones en donde sombras y luces estan controladas si la produccion es medida no se tiene prisas y uno se toma el tiempo para ampliar perfecto pero claro hoy segun para quien el asunto cambia se puede fotografiar mientras se pueda hay que dormir si tuviese la oportunidad de una exposicion como no se interesen en ampliar determinadas fotos los de la sala como ejemplo con unas cuantas pantallas tft en horizontal y vertical que fuesen secuenciando las fotos mas que contento y quien quiera una foto pues que se pague el papel y la impresion gratis si no estas dependiendo de la fotografia para sobrevivir…

  16. Hugo, no intentaba sentar cátedra. He dicho claramente que es como yo veo la fotografía, en papel.

    Tú me das tus razones. Te podría dar las mías igual de convincentes (por cierto, tener toooodas las fotos que tienes en Flick en un buen papel -no hablo de grandes copias, sino sólo de copias- no te saldría mucho más caro que un buen disco duro, salvando diferencias).

    Lo que digo lo hago expresando mi punto de vista, personal e intransferible, sobre cómo entiendo la fotografía.

    Lo único que puedo dejar a mis hijos es mi fotografía, y depende de mi cómo se la deje. Entiendo y valoro la flexibilidad que da un entorno informático, pero ello conlleva tantas necesidades y tanto gasto a medio y largo plazo, que lo descarto desde un principio, salvo para lo que me exige el trabajo.

    60 fotos en 13×18 en un papel bueno salen a unos 40€. He escaneado esas copias y las he vuelto a imprimir a 20×30 en el mismo papel. El resultado es impecable. Como avanza la tecnología, el escáner de dentro de 10, 20, 50 años, seguramente le dará tres patadas al que ahora tengo, con lo que la copia de la copia debería ser, si cabe, más exacta aún. La misma copia en tiff a 20×30 y 333ppp (la resolución “nativa” óptima para mi plotter) pesa 59 megas (si uso una buena calidad para copiar el 13×18, guardo el original en buena calidad también.., quién sabe?).
    Así, la misma cantidad de fotos me ocupan unos 5CDs, 1DVD. Siendo cauto, hago tres copias por año más un par de discos duros.

    Yo ya he hecho mis cuentas, y para asegurarme que 180 copias, me duren toda la vida en papel a 13×18 en una calidad que tengo probada que hoy en día puedo reproducir sin problemas, me tengo que gastar unos 300€ (hablo de dos juegos de copias para toda la vida).
    Para conservar la misma cantidad de copias a nivel informático en una calidad igual a la del papel (descarto el jpeg) me tengo que gastar al año entre 80 y 150€ (depende de la cantidad de discos duros, pero mínimo, dos).

    Confiar en bases de datos de internet, creo que es tentar a la suerte.

    Hay gente que no valora la durabilidad de una foto, hay otra gente que sí lo hace y se deja verdaderas fortunas al año para asegurarse que su archivo perdure, cuando en realidad, con una inversión menor, el problema estaría mejor solucionado.

    A mi me encanta ver la lata de fotos de mi abuela. El 95% de la gente que conozco no verá con sus nietos las fotos de sus padres.

    Otro tema es el de las ampliaciones.
    He visto varias exposiciones multimedia aquí en Barcelona, y francamente, prefiero ver las fotos en mi casa, en mi ordenador, en mi silla.., que ver y/u oír dichas exposiciones en una sala concurrida. No me dicen nada.

    Sin embargo, hasta las fotos de A. Serrano de “El dedo en la llaga” (que cada día me gustan menos…) me impresionan al verlas en copias grandes.

    Para mi, una exposición fotográfica es en papel, copia grande o copia chica, no en pantalla. Para mi.

  17. Miguel fotografio a 1200×1600 por lo que mi dico duro externo aparte dvds de los 40gb ocupa todo hasta hoy 65 gb hay para todos los gustos acabo de comprarme una ixus 980 y a mi modo de entender el mundo de las compactas una maravilla me ha enviado un primo fotos que desconocia las familias guardan la historia familiar distintas a la tuya y viceversa fotograficamente hablando.

  18. Ya Hugo, lo has dicho en alguna ocasión, por eso no he personalizado lo escrito hacia ti.

    Lo que he contado arriba no es sino para justificar que: A) es mentira que la fotografía digital sea “para siempre” y B) En la mayoría de las ocasiones, no es verdad que la fotografía digital, tal y como la usa el grueso de fotógrafos ocasionales, sea más barata. Tal y como la usa el consumidor medio.

    Sobre la fotografía familiar… La forma en que se guardan las fotos puede ser divergente en cuanto al continente, pero no en cuanto al contenido. Todo el que tenga fotos de hace más de 20 años, las tiene en papel y a día de hoy nadie te asegura que tú puedas tener tus 60GB de imágenes dentro de un par de años. Ni tu disco duro ni Flick.

    El ejemplo y los tamaños que he puesto sirven para “equiparar” resultados y andar sobre sabido. Desde luego, cada uno decide qué hacer y cómo proceder, pero me parece que la durabilidad de las fotos no es problema para los que nos leemos por aquí. El problema está en quien conoce menos el tema y se deja engañar.
    Mi abuela era de esas, pero tuvo la suerte que lo que había entonces, era bueno y duradero. De otro modo no tendría su lata de fotos.

    Soy al guardado en formatos “digitales” lo que tú a la puntuación en los textos (jijijijjijijiiiji)…

    Un saludo.

  19. Pero imagino que no sera tan drastico y habra tiempo de pasar de un sistema de archivo a otro y de ahi tambien a utilizar solo jpg por lo demas se sigue llevando fotos digitales a la tienda para sacar copias en papel la de recuerdos bautizos nacimientos vacaciones…

  20. Sí Hugo, soy muy drástico (lo llevo en el adn…).

    Imagino que no habrá problema en pasar de unos formatos a otros del mismo modo que puedo jugar en un pc a juegos de atari o msx.

    El problema no es leer los archivos, el problema es de dónde se leen esos archivos.

    Lo malo de pensar en fotos sólo en unos y ceros o de despreocuparse por un modo de almacenamiento duradero, es que los dispositivos en los que se guardan esos números son precarios.
    El hacer una copia decente y duradera en papel, te da más garantías a largo plazo que las copias de seguridad en soportes magnéticos.

    A mi me ha pasado, y seguro que a mucha gente, que al intentar ver una película grabada minutos atrás, el lector no podía reproducir nada, simplemente porque el CD estaba mal.

    Si se solventara esto, quizá sería más partidario de guardar archivos digitales, ya que imagino que la impresión avanzará ahora a pasos de gigante.

    Un saludo.

  21. Las fotos de la luna llegaron en ceros y unos.

  22. Hombre Hugo, no jodas, las fotos de la luna son un documento histórico. Seguro que las películas están conservadas en una sala más cara que la manzana en donde vivo.

    Demagogo…

    Un saludo.

  23. Pero me referia solo a los ceros y unos y de eso hace cantidad de años.

  24. Sí, si el formato digital tiene años ya, pero estamos en las mismas.

    El modo en que tú o yo tratemos la conservación de las fotos, se hace a sabiendas de lo que supone escoger una u otra manera.

    Lo malo es que, por culpa de qué o quién sea, el aficionado medio y, por lo que llevo visto, el profesional medio también, no son o no quieren ser conscientes que el guardado digital no da una garantía a medio largo plazo. No por el problema de leer formatos, sino por la mera conservación de los ceros y unos.

    Puedo reproducir con exactitud cyanotipias de más de 100 años, eso es una certeza. Sin embargo, otra certeza es saber que no puedo almacenar fotografía en medios magnéticos.

    Cuando cambie la cosa, cambiaré de opinión y de modus operandi.

    Un saludo.

  25. Entonces es cuestion de poner cuatro y ochos de todos modos es un poco tarde al menos por mi parte un carrete de ilford hp5 6 euros un tri x 5 euros volver seria todo un problema.

  26. No Hugo, no digo eso.

    Que tu flujo de trabajo sea totalmente digital no conlleva que no puedas imprimir fotos de calidad, sea a 10×15 o 30x40cm.

    No hay porqué cambiar.

    Un saludo.

  27. Hugo, ¿donde compras tu el trix a 5 euros?, lo digo para no comprar nunca ahi… Defiende lo que quieras pero no manipules con datos inventados por favor.

    ¡Que atrevida es la ignorancia!

  28. Yo no lo compro es el precio que tiene en la tienda de fotoprix en puerta del angel barcelona ya con el nombre lo dice todo manipular ignorancia pidele un paño a la bruja lola para que limpies las gafas leo en amazon USA 6 dolares con 99 en mailshotsuk a 3.74 euros por lo que ves no estoy manipulando entre en fotoprix y mire los precios ahi es donde los compraba hasta el 2001 que salgan mas baratos por internet pues bien pero siempre muchisimo mas caro que salir a fotografiar con una digital entre el 30 de marzo y hoy 4 de abril 330 fotos sin contar las borradas son aproximadamente 9 carretes a 3.74 euros pedidos a inglaterra sin contar creo con el envio 33 euros sin contar el color me sigue saliendo barato lo digital “manipules con datos inventados” por cierto tienes pagina para darse una vuelta por ahi o estas flotando en brumas de ayahuasca chaman a ver si aterrizas en el rio y te coma un caiman…e ignorante se escribe con J.

  29. Que no llegue la sangre al río, cada uno encontrará ejemplos de precios altísimos y de precios irrisorios.
    No creo que la economía sea lo importante aqui, valorar una fotografía porque la hayas hecho con la compacta de tu niña me parece una soberana tontería, como me lo parece también valorarla porque proviene de una captura con una Alpa y la copia cuesta dos mil euros.
    Como dice un amigo: “yo miro, y si me gusta pregunto”.

    Paz hermanos.

  30. Hugo, resulta imposible leerte

He leído y acepto las Condiciones de Participación (obligatorio).