Después de un tiempo de intensa participación en foros de fotografía empecé a plantearme la validez de estos medios como garantes de una correcta educación fotográfica. En mi cabeza se enfrentaban por un lado la amabilidad y consejos con los que excelentes fotógrafos y mejores personas compartían sus conocimientos, con la chulería, el borreguismo creativo y el talibanismo visual de la mayoría de los contertulios.

Bajo una pátina de colegueo y “buen rollo” se escondía un exclusionismo atroz a todo aquello que fuera “algo” diferente. Los que no optaban por el paisajismo idealizado hasta el límite y los que no utilizaban métodos de agresión fotográfica (véase F10,…) veían como sus magníficas obras no eran reconocidas por la plebe forera, e incluso eran tachados como retrógrados, frustrados o incapaces. Y poco a poco las obras de aquellos que se unían y no disienten, se convierten en una sola, de manera que forman un todo indisoluble, único, indistinguible, pero no importa, lo que ahora importa es EL FORO, que actúa como un gran hermano encargado de apartar a todo aquel que no bala al mismo son.

Seguir leyendo »

Mucho revuelo ha traído el nuevo lanzamiento de Photoshop el famoso editor fotográfico de Adobe, al que le han puesto el apellido Express para esta versión online. En realidad no es ninguna novedad, pues ya existían servicios similares como por ejemplo Picnik, Phixr o Wiredness. Tampoco creo que vaya a pasar a la historia como editor, pues es bastante pobre y no le veo uso más allá que como simple curiosidad.

Lo que me parece todo un atropello es lo que suponen las condiciones de uso:

Adobe does not claim ownership of Your Content. However, with respect to Your Content that you submit or make available for inclusion on publicly accessible areas of the Services, you grant Adobe a worldwide, royalty-free, nonexclusive, perpetual, irrevocable, and fully sublicensable license to use, distribute, derive revenue or other remuneration from, reproduce, modify, adapt, publish, translate, publicly perform and publicly display such Content (in whole or in part) and to incorporate such Content into other Materials or works in any format or medium now known or later developed.

Lo que básicamente supone regalar todos los derechos de explotación y uso a Adobe. No seré yo quien recomiende esta herramienta bajo estos términos.

Actualización: Adobe ha cambiado las cláusulas de las condiciones de uso, acerca del uso y cesión de derechos del usuario. Las actuales me parecen muy enrevesadas (con lo fácil que es poner que Adobe podrá usar las fotos para el funcionamiento del servicio sin enredarse más), aunque creo que resuelven el aluvión de quejas recibido. No sé si el texto inicial tenía intenciones ocultas (si cuela, cuela), pero escrito en esos términos podían hacer lo que se les antojase. Los escritos legales, son eso, legales, y más vale pensar mal que lamentarlo más tarde.  Si lo han hecho sin mala intención considero de una torpeza enorme por parte de Adobe y perjudicial para su imagen (aunque bien merecido este perjuicio).

Gracias a una entrada en el blog de Valentín Sama he llegado a éste artículo sobre Publio López Mondéjar y su próximo nombramiento como académico de Bellas Artes. No tiene desperdicio

Foto | David Lacarta ( CC )

Amy Arbus (hija de la mítica Diane Arbus) manifestó en una ocasión que ella realizaba retratos porque de alguna manera quería llevarse a casa y para toda la vida a la persona retratada. Quería mantener y apoderarse de aquel detalle por el que esa persona la había enamorado. Pretendía guardar para siempre la dulzura, la ironía, la simpatía o la tragedia de quien había llamado su atención.

Cuando colocamos fotos en nuestra cartera, cuando colgamos un retrato en la pared de nuestra casa estamos manteniendo simbólicamente a la persona retratada con nosotros.
¿De dónde viene ese poder mágico que tiene el retrato?

En un artículo fantástico del amigo Sergio Jaén titulado “ Atrapando almas” nos hablaba de la irracionalidad en la que siempre caemos cuando atribuimos “alma” a los retratos de nuestros seres queridos. Pero hay otro factor que nos hace aferrarnos al retrato y es el tiempo. Esa fracción de segundo que existió, ahora gracias al retrato sigue existiendo. La magia de la fotografía nos devuelve aquel instante y nos permite repetirlo una y otra vez. Nuestro paso por la vida no es otra cosa que la suma de instantes compartidos, consecutivos de mayor o menor duración. Nos empeñamos en recoger y plasmar esos instantes, organizarlos de forma temporal en álbumes que repasamos y cuidamos como parte de nosotros.

Recuerdo hace un tiempo cuando una persona a la que acababa de quemársele la casa dijo por televisión: “Lo he perdido todo. Si hubiese podido, habría salvado las fotografías. Toda mi vida estaba allí”. No pensó en el dinero, en los muebles, en los documentos, en ningún otro objeto salvo las fotografías. Era lo único que el futuro no podría reponerle. No eran sólo fotografías, a buen seguro se trataba de los retratos de sus instantes compartidos.

Ahí queda la pregunta. Ahora falta vuestra respuesta.

(En respuesta al post publicado en Xataka ¿Ha superado la fotografía digital a la analógica? Opiniones de la blogosfera, por Dr. Strangelove)

Creo que se trata de un debate truncado desde su comienzo, porque ¿existe la fotografía química?

Aparcando la posible discusión sobre la legitimidad de la fotografía digital (para mi es un debate solucionado, para otros no) debemos centrarnos en el estudio de los resultados.

Precisamente son los resultados la base de apoyo en la defensa de la fotografía digital, pero en mi opinión ni en color ni en blanco y negro los resultados obtenidos por medios químicos han sido superados por lo digital. Esos blancos sin textura, completamente planos, insoportables.

En términos de resolución y nitidez, la película no ha sido superada, y ningún respaldo digital de formato medio dá la calidad de la película del mismo formato. Tampoco existe respuesta al gran formato, salvo que consideremos como tal al resultado de la unión de varias fotografías.

Seguir leyendo »

Hasta ayer pude vivir sin conocer la existencia de uno de los premios de fotografía mas importantes de este país, hablo del que obtiene su nombre de la diseñadora Purificación García. Fue una amiga la que remedió mi ignorancia. También me avisó de que lo que iba a ver no sería seguramente de mi agrado.

Mientras la página se cargaba y antes de que cualquier fotografía premiada apareciera en pantalla, me iba hablando, “hay que abrir la mente” repetía. Y de repente apareció la famosa imagen de los doce mil euros.
Espeté un sonoro: ¡No jodassssss! Se trataba de La lluvia en Sevilla, autor Miguel Ángel Tornero. Un artista jiennense (paisano) dedicado a la realización de composiciones fotográficas.

Avergonzado por mi respuesta inicial, intenté buscar méritos en aquella fotografía, la miraba por arriba, la miraba por abajo, si hubiera podido tenerla en mis manos la hubiera girado también. El jurado, Chema Madoz entre ellos, no podía estar equivocado, debía estarlo yo. No lo comprendía, era imposible, ¡dos millones de pelas!

Seguir leyendo »

Mucho se ha hablado ya de la forma en la que la fotografía interpreta la realidad. Encuadrar es valorar, encuadrar es enseñar aquello que deseamos mostrar, esconder el resto; rescatar lo bello, ocultar lo feo o viceversea. El desmentir a la fotografía como muestra de la realidad ha servido de objeto para el trabajo de fotógrafos como por ejemplo Joan Fontcuberta, que en su obra nos enseña que la fotografía ha dejado de representar la realidad, que debemos desembarazarnos de esa idea, para algunos esto supondrá una suerte, para otros una pérdida irreparable. Si bien esto no es nuevo, siempre ocurrió, sólo hay que recordar los carteles propagandísticos de la Rusia comunista (entre otros muchos ejemplos).

Esta entrada me sirve para presentar el trabajo de Pep Bonet. Recuerdo como conocí su excelente obra, navegando hace tiempo por el océano de información que supone internet. Existía un enlace que muchas páginas compartían y me aventuré a visitarlo; el resto es fácil de adivinar, magníficas fotografías, magníficos reportajes, un estilo propio, compromiso, dedicación,…

Seguir leyendo »

ARTE: “Manifestación de la actividad humana mediante la cual se expresa una visión personal y desinteresada que interpreta lo real o imaginado con recursos plásticos, lingüísticos o sonoros.”

Son muchas las ocasiones en las que he podido ver como la reivindicación de la fotografía como arte es cuestionada, de hecho es algo que se ha planteado desde su nacimiento. Las bases para que esto suceda parten normalmente de una queja: “La fotografía es simplemente la impresión de la realidad con el uso de la tecnología.”

Considero que se trata de un fundamento facilmente rebatible. La cámara es el instrumento del fotógrafo, como el pincel es el del pintor o el cincel el del escultor. Nunca se transcribe literalmente la realidad, La cámara tiene siempre unas limitaciones y es manejada por el fotógrafo, quien selecciona un marco y unos parámetros de exposición (no siempre). Ya hemos dejado claro en posts anteriores que la cámara nunca capta fielmente la realidad (otro concepto es el de veracidad fotográfica, que causa pupa). Esto no quiere decir que una fotografía pueda ser considerada siempre arte. Cuando ésta solo busque dar constancia a un hecho o a la existencia de algo no creo que merezca ser considerada arte. ¿Son por lo tanto todas las imágenes de un periódico, no artísticas? (Continúe leyendo, por favor)

Seguir leyendo »

Cuando un fotógrafo realiza una fotografía sigue una secuencia de procedimiento habitual en la que primero observa una escena, posteriormente procesa mentalmente esa imagen y finalmente transmite a su mano la orden de capturar ese instante a través de su cámara. ¿Qué ocurre si invertimos esa secuencia? Podemos perfectamente realizar una fotografía en la que no hemos visto la escena previamente y en la que no hemos considerado nuestro conocimiento anterior del motivo. Cambiamos el orden y ahora actuamos antes de ver. Pasamos del ojo-mano al mano-ojo. Aquí entra en juego el azar, ese “destino incierto” que nos va a regalar una imagen no buscada.

Normalmente cuando revelamos o procesamos una imagen solemos identificarla con el instante ya pasado en el que tuvimos esa escena (igual o parecida) en nuestra cabeza y es muy probable que en ese momento juzguemos si el resultado es fiel a lo que pretendíamos conseguir. Esto provoca siempre unas expectativas que pueden cumplirse creando un sentimiento de bienestar o no cumplirse y provocar un desasosiego por la oportunidad perdida. El resultado de la “fotografía al azar” es siempre neutro en el sentido de que no conlleva un deseo previo concreto, elimina en gran medida las clasificaciones de buena o mala foto y nos conduce a aceptar lo que “el destino” nos ha deparado.

Siempre existirá un cierto control de los elementos que van a fabricar una imagen al azar ya que la simple elección de la cámara ya es un detalle no casual que moldeará en parte el resultado final. Pero creo que vale la pena experimentar este ejercicio de “descontrol fotográfico” que cuando menos divertirá a más de uno.

Foto (c) Andreas Müller-Pohle