Cada vez estoy más convencido de que la función del jurado en un concurso de fotografía es premiar aquella imagen que nadie salvo ellos (el jurado) escogería. ¿Cómo se consigue esto? Bien sencillo, se trata de elegir la foto incomprensible; en definitiva, aquella foto que otorgue al jurado su condición de expertos capaces de encontrar valor artístico donde nadie más puede hacerlo. De esta manera el jurado obtiene un merecido protagonismo que sumará un granito de arena a su ya dilatada experiencia y sabiduría. Es una autoproyección de cada miembro del jurado que ve así aumentada su credibilidad como artistas. El premiado pasa a ser un artista pero los miembros del jurado, que ya eran artistas, ahora son dioses del Olimpo. Con su decisión demuestran que están por encima del público en general, más arriba que los vulgares aficionados y mejor situados que los artistas del montón.

En esta ocasión ha sido el jurado del 1º premio de fotografía ciudad de Las Palmas de Gran Canaria, que haciendo alarde de esa premisa de autoproyección, ha otorgado el premio (3.000 euros) a la foto incomprensible de Fernando Flores.

Hace mucho tiempo decidí no participar nunca en un concurso fotográfico. Poco a poco descubro que, más allá de principios éticos y  convicciones personales, hay algo por lo que nadie merece pasar: el desprecio de los jurados protagonistas.

Por cierto, el jurado de este concurso de mi ciudad estuvo compuesto por:
Angel Luis Aldai (fotógrafo), Antonio Vela (director del centro fotográfico de Tenerife), Carlos Schwartz (fotógrafo) y Carmensa de la Hoz (comisaria).

Dos detalles curiosos:
1.    La imagen ganadora en el apartado blanco y negro estaba en sepia.
2.    La mayoría de los miembros del jurado eran chicharreros.

(c) Fotografía de Fernando Flores.

En los ambientes fotográficos se dan las mismas circunstancias que en la sociedad actual. No íbamos nosotros a ser menos.

Para triunfar en fotografía (y prácticamente en cualquier otra actividad artística) se deben aceptar las recompensas que la sociedad dicta, marca y entrega. Estas recompensas podemos entenderlas como el reconocimiento del trabajo realizado, el premio a una fotografía en concreto o simplemente la fama y la popularidad. Es imposible tener éxito en fotografía si nadie respalda y aprueba tu trabajo. Muy difícil si no has ganado ningún premio de más o menos renombre. Y complicado si apenas eres conocido más allá de tu barrio.

Es muy probable que cada uno de nosotros tengamos un concepto muy distinto de lo que es fracasar y no nos pongamos nunca de acuerdo en determinar cuándo podemos considerarnos unos fracasados en fotografía. Pero, curiosamente, será quizás más sencillo que lleguemos a un consenso en la definición de éxito fotográfico. Esto tiene mucho que ver con la individualidad del fracaso y la colectividad del triunfo. Puedo fracasar yo solito en la sombra pero “es imposible” tener éxito sin la mediación de la masa.

Seguir leyendo »

Escribo acerca de un enfado, o mejor dicho, de muchos enfados, el de todos los que me han provocado las dichosas minicámaras digitales y esos teléfonos móviles con aspecto de espada laser.

Este fin de semana asistiendo a la boda de mi hermano, tuve que sufrir el tránsito de familiares y enemigos hacia el altar, porque querían una foto de los novios, todos preparados con su gilicámara de bolsillo.  Tuve que soportar los flashazos, el tener que ver en el altar a hasta cinco personas  aparte de las que debían estar allí. El ir y venir y el desprecio absoluto de un momento tan íntimo, eran indignantes. Pero eso no es comparable a lo que tuvo que soportar el fotógrafo contratado, que tuvo que bregar con la competencia improvisada, que pudo ver como sus flashes se disparaban a su pesar  y como algunas de sus fotos se veían estropeadas por luces parásitas. Estoy seguro que deberá desechar alguna de sus tomas porque ese estúpido primo que desconozco (y no quiero conocer) y que solo aparece en las bodas, se metió con su culo enorme y su traje gris Cádiz en medio cuando tenía que estar sentado, o fuera de la iglesia a ser posible.

Seguir leyendo »

Gracias a Miguel Michán ( Backfocus), me entero que en el diaio Público, el día de ayer (pág. 34) aparece una entrevista que hace Peio H. Riaño a Javier Arcenillas ganador del polémico concurso FotoCAM. Además la entrevista se acompaña de un artículo no menos interesante con citas de grandes fotoperiodistas españoles

Leyendo la entrevista me he quedado atónito por la franqueza, que no por el discurso. No he podido pensar en otra figura que no fuera la del mercenario que se mueve por dinero y con nulos ideales o principios éticos. Se ha desecho del disfraz de cordero para pasar a ser lobo con piel de lobo. De cualquier modo que cada uno la lea y saque sus conclusiones

Público | Entrevista
Público | Artículo
Público | 22/06/08 Pág 34 (PDF)
Fuente | Backfocus

PD: Desconozco el artista que ha hecho el segundo retoque, pero sin duda la foto mejora ;) Mis felicitaciones

He de reconocer que cuando me lo estaba comentando con Sergio Jaén por el nombre del concurso (fotoCAM) creía que se estaba refiriendo al CCM, o eso llegué a pensar cuando se refería sobre la polémica del concurso. Pues bien, se ha fallado el concurso fotoCAM 2008 organizado por la Comunidad de Madrid cuyo ganador ha sido Javier Arcenillas, fotógrafo de la agencia Cover, del que quizá os suene su nombre.

Esto no tendría nada de particular si no fuera por la polémica que ha suscitado el descubrir que la fotografía premiada había sido objeto de una manipulación importante. De nuevo, esto no tendría mayor importancia si no dijéramos que fotoCAM es un certamen de fotoperiodismo. con estas puntualizaciones las cosas cambian bastante… ¿Y en qué consiste la manipulación? Pues simple y llanamente en la eliminación de un personaje, cual individuo políticamente molesto en la URSS. El problema en este caso es que se ha olvidado eliminar la mano izquierda y el brazo derecho, que a la postre han sido delatores del engaño. Resulta irónico que la fotografía se titule “Integración” y que el personaje fantasma sea una monja.

Seguir leyendo »

Una vez en una conferencia escuché de la boca de Ricky Dávila que es mucho más difícil fotografiar en las sociedades occidentales, debido a las suspicacias y miedos, muchas veces inducidos. Tiene razón, vivimos en sociedades en las que el miedo es un arma para controlar muy potente. Que levante la mano quien no haya oído hablar del coco, de lo malo que sería votar a tal partido, de lo paria que serías si no comprases tal cosa o de la amenaza de las armas de destrucción masiva… Este miedo se induce de diferentes maneras, desde simples noticias hasta mensajes apocalípticos, pasando por niveles de alerta.

Seguir leyendo »

Rara vez son cuestionadas las palabras de ciertos mitos de la fotografía, por lo que me pareció curioso el encontrar a alguien que lo hiciera ( Lewis Blackwell). Visitando la página del magnífico fotógrafo Tim Flach encontré este texto.

Durante un entrevista para Vanity Fair, el retirado ya de la fotografía HCB (por las siglas lo conocereis) sentenció: ” El único gozo en la fotografía es la geometría. Todo lo demás es sentimiento”.

Esto pareció irritar sobremanera al autor de la respuesta que responde con dos frases con las que no puedo estar mas de acuerdo:

“El sentimiento es lo que dá a la fotografía su poder”

“La geometría es la maestría técnica necesaria para que el sentimiento conecte”

A lo mejor en la búsqueda de la fotografía perfecta, en la infinita búsqueda de lo que convierte en buena a una imagen podemos empezar, nosotros mentes subjetivas en búsqueda de lo objetivo, fotógrafos que podemos vivir sin el adjetivo de artista (por lo menos autoimpuesto) podemos haber hallado la definición que buscábamos.

Fotografía perfecta: “Aquella geométrica y sentimentalmente completa.”

Fotografía (c). Philadelphia - Ray Metzker.

Anoche disfruté otra vez de mi habitual ratito de lectura previa al sueño. Estoy leyendo “Los aires difíciles” de Almudena Grandes. Reconozco y confieso que la fotografía de la portada fue un reclamo importante para escoger esa novela en lugar de otras tantas que llenaban las estanterías de la tienda. Se trata de una imagen desenfocada de dos personas (la pareja que protagoniza la novela) que pasean por una playa. Esa fotografía me gustó desde el primer momento y cada vez que cierro el libro pierdo unos segundos en volver a contemplarla. Pero ayer, y después de casi 400 páginas leídas, tuve la curiosidad de buscar el autor de dicha foto tan hermosa bajo mi punto de vista y ahí es donde me tropiezo con mi “curiosa decepción”. En la contraportada leo:

Ilustracion de la cubierta:
Fotografia de Michel Azous, tratada digitalmente por Opal.

La imagen lógicamente no deja de gustarme, al contrario, cuanto más la observo, más me gusta. Pero, ¿a quién debo felicitar? ¿Qué hizo Opal y cuánto hay de Michel Azous en esa foto?

Al margen de este detalle, la novela es 100% recomendable.

Hace más de 5000 años los egipcios comenzaron a usar la escritura jeroglífica para grabar su historia en la piedra y fue empleada durante los 3500 años siguientes. No volvió a usarse. Durante siglos aquellos símbolos no significaron nada, o más bien no se supieron interpretar. No fue hasta el siglo XIX con el descubrimiento de la Piedra de Rosetta, cuando se pudieron comprender los mensajes que contenían los antiguos símbolos. ¿Qué hubiera pasado de no haber existido esta piedra con la transcripción de la escritura jeroglífica a escritura demótica y griego? Probablemente la civilización egipcia sería más misteriosa todavía.

Algo parecido plantea este documental. La Era Digital en el futuro sería una zona oscura de la Historia, de la que no se tendrían demasiados datos. Hoy en día casi toda la información está en formatos digitales. El problema que se plantea se desgloba en tres cuestiones diferentes:

• En primer lugar la degradación de los soportes actuales en muchos casos son una incertidumbre y en otros una decepción. Tengo DVDs de hace 4 años que no dan más que errores al leerlos
• La rápida obsolescencia del hardware, el soporte que contiene la información. ¿Alguien se acuerda de los disquetes de tres y medio de 1.44Mb? Aparecieron dos años después del CD-ROM (1985) y hace tiempo que ningún ordenador viene con disquetera
• Por otro lado está el problema de los formatos digitales. Suponiendo que hemos conseguido resolver la cuestión del hardware, obtendremos una cadena de 0 y 1 no inteligible. Deberemos decodificarla mediante el algoritmo adecuado, porque formatos… hay miles

Ya hemos tratado el tema del almacenamiento digital a nivel de hardware, pero os recomiendo que veáis el documental. Son 51 minutos, pero merece la pena

Os pongo un link por si lo queréis ver más grande (aunque no con más calidad)

Llegó Mireia aquel día a clase nerviosa, guardando algo bajo su brazo. Al llegar a su pupitre depositó suavemente una caja de cartón con vivos colores en la tapa. No eran témperas, no eran lapiceros,…, nos agolpábamos alrededor esperando que se dispusiera a abrirla, para conocer su contenido. ¡Rotuladores! ¿Para qué servían los rotuladores? Eran como las ceras o los lapiceros, pero de colores mas vivos, de trazos mas definidos, en definitiva, infinitamente mas chulos. Tras dos días de protagonismo, la caja se fue acogida en el abismo del pupitre de su dueña.

Tengo la impresión cuando acudo a charlas, cursos de edición, o simplemente al recorrer las galerías con las que aficionados adornan bares, mercados y pasillos; que voy en uno de los pocos vehículos que circulan en sentido contrario.

Seguir leyendo »