En una entrevista aparecida en la página web de Rob Galbraith, Alex Majoli, fotógrafo Magnum conocido, aparte de  por sus excelentes capturas, por usar cámaras compactas digitales Olympus (al igual que Paolo Pellegrin) para su trabajo, dijo lo siguiente:

Echo de menos la dureza de las cámaras de vieja generación, la Olympus OM-1, la Leica. Mi sueño sería una cámara digital del tamaño de una C-5060 – digamos que no mas grande que una Leica – con lentes intercambiables. Pequeñas lentes, me gustaría que fueran fijas, no zooms. Puede que grandes aberturas, f1`8. El archivo está bien, no necesito 20 megapixeles

El fotógrafo propone y Dios dispone, a mi me parece algo elogiable, a ver en que queda todo esto.

El campo de visión del ser humano está cerca de los 180 grados en horizontal con la superposición de ambos ojos. Sobre el plano vertical sólo son unos 130º, 60º por encima de la horizontal y 70º por debajo. Para conseguir ese ángulo se necesitaría aproximadamente una focal entre 9 y 13mm en una cámara de 35mm. Si tenemos en cuenta que aunque disponemos de ese amplísimo campo de visión, no somos capaces de enfocar sino una mínima parte de lo que vemos, la cosa se complica un poco.

Generalmente, en foco podríamos considerar que vemos unos 60 grados de esos 180 grados totales pero en ocasiones en las que “fijamos la vista” esto se reduce a unos pírricos 2 grados que vienen a equivaler a una longitud focal de 1100mm.
¿Por qué entonces esa creencia en los 50mm?

La razón parece ser más tonta de lo previsto. Las grandes marcas de cámaras réflex tuvieron que buscar una lente que acompañase los primeros cuerpos fabricados y que significase un estándar en fotografía. Una focal fija en torno a los 50mm fue la opción más económica y sencilla de fabricar, no exenta de calidad. Cierto es que pudieron haber estandarizado un 45mm o un 55mm pero evidentemente 50 era un número más redondo y comercial.

Para mí fotografiar con este tipo de cámaras supone una liberación de la tecnología; una manera de despojarme de cargas técnicas que me condicionan la manera de ver y captar lo que tengo a mi alrededor. Disparar con un aparato con el que apenas puedes controlar el enfoque, la apertura ni la velocidad hace que te olvides un poco de la herramienta con la que intentas realizar tus imágenes y te centres más en el contenido.

A modo de anécdota, señalo también que la reacción de las personas ante un fotógrafo con cámara de plástico es totalmente distinta. Existe una mayor relajación y distensión, probablemente porque no terminan de tomarte en serio. Un fotógrafo con una Canon réflex provista de empuñadura y por ejemplo un 70-200 2.8 con parasol da una imagen “más agresiva y de respeto” que otro con una Holga sujeta con cinta adhesiva y que ni siquiera se lleva a la cara para encuadrar.

Por otra parte y en mi caso particular, existe un componente crítico con los avances tecnológicos. Creo que la evolución de la técnica ha ido perjudicando el mantenimiento y desarrollo de valores ya no sólo en fotografía sino en el arte en general. Se trata de vencer a la tecnología, ganar a la cámara.

Termino con una cita de Susan Sontag: “a medida que las cámaras se vuelven más sofisticadas, más automatizadas, más precisas, algunos fotógrafos sienten la tentación de desarmarse o sugerir que en verdad no están armados, y prefieren someterse a los límites impuestos por la tecnología de la cámara premoderna: se piensa que un artefacto más rudimentario, menos poderoso, dará resultados más interesantes y expresivos, dejará un margen más amplio para el accidente creativo. Para muchos fotógrafos -incluídos Weston, Brandt, Evans, Cartier-Bresson, Frank- la no utilización de equipos complejos ha sido una cuestión de honor“.

Siguiendo con el tema del otro día sobre cómo organizar nuestro archivo digital, pasamos al almacenado físico de la información. Tan importante es el tener bien catalogadas nuestras fotos, como asegurar su permanencia en el tiempo. Como ya dije el otro día, en contraposición a la emulsión fotográfica, los archivos digitales no se deterioran… simplemente existen o no existen, dependiendo del estado del soporte en el que se almacenan.

Como en todo, cada maestrillo tiene su librillo, así que plasmo mi opinión sobre los diferentes soportes disponibles…

• Disco Duro del PC: Sin duda la opción más cómoda y la más insegura bajo mi punto de vista. Los archivos se exponen a fallos físicos (averías, picos de tensión, etc…) como de software (borrado accidental, tablas de partición, virus, etc…), aunque están directamente disponibles para visualización o edición. Las pérdidas por fallos físicos se pueden minimizar usando sistemas en RAID 1, por el cual dos discos duros iguales trabajan en paralelo en modo espejo que realizan exactamente las mismas operaciones y contienen los mismos datos, lo que supone que haya dos copias de los datos y si se estropea uno de los discos siempre quedará el otro (además al leer de las dos unidades al mismo tiempo la velocidad de acceso a la información es mayor). Evidentemente la capacidad efectiva será la de uno de los discos, ya que el otro se usará como copia del primero. Lamentablemente los picos de tensión si afectan a uno suelen afectar al otro.
• Discos Duros Externos: Permiten un acceso muy rápido a los archivos y se puede limitar su funcionamiento a cuando necesitemos trabajar con los archivos, es decir, pueden apagarse y encenderse independientemente del PC, lo que disminuye la exposición a problemas físicos y de software. Afortunadamente existe también la opción RAID 1 en alamcenamiento externo y es el WD MyBook Premium Edition II (no conozco otras soluciones similares hay otras opciones, ver abajo), que contiene 2 discos y nos permitirá trabajar en espejo (se comercializa en las capacidades de 1, 1.5 y 2Tb, pero configurados en RAID 1 la capacidad efectiva se reduce a la mitad). Sea cual sea el disco externo elegido es importante que la caja esté prevista de un sistema de ventilación, para evitar el calentamiento del disco y alargar su vida.
• CD/DVD: Una solución clásica consiste en grabar nuestras fotos en CDs o DVDs. El principal problema que tienen es que la velocidad de lectura es muy limitada. Además los discos son más o menos propensos a fallar (desde luego más que los discos duros, aunque es cierto que se pierde como mucho 4.5Gb por cada uno que falla) y cuando fallan sienta bastante mal. Alguna vez leí que los discos hay que reemplazarlos por nuevas copias cada 3 años para asegurar la continuidad del contenido. No obstante es importante que los discos sean de primera calidad para evitar disgustos. De cualquier modo para conocer la calidad de un disco podéis obtener su identificador mediante DVD Identifier y consultar este identificador en las tablas de digitalFAQ. Personalmente uso Verbatim (los segundos de la lista en cuanto a calidad).
• Alojamiento online: Los archivos se encuentran en un servidor remoto y accedemos a el a través de Internet. Esta solución no permite tener acceso directamente a los archivos, previamente hay que descargarlos, por lo que lo usaremos como simple almacén. Al estar limitados por nuestra conexión a internet el la descarga y subida son muy lentas, teniendo en cuenta de los volúmenes de datos con los que trabajamos. Además debemos pagar una cuota (normalmente mensual) por este servicio.
• Soporte final: Normalmente papel, ya sea por proceso fotográfico tradicional (fotoquímico expuesto a láser y revelado convencional), o impresión mediante tintas. Evidentemente desaparecen todos los inconvenientes de almacenamiento de datos informáticos, aunque la foto queda expuesta al deterioro físico como cualquier otra fotografía tradicional. Evidentemente las posibilidades de duplicado se reducen drásticamente, habiendo pérdida de calidad en cada proceso.

Los sistemas están ordenados de menor a mayor coste por foto.Recomiendo encarecidamente que al menos tengáis 2 copias de cada archivo, ya sea mediante métodos diferentes (p. ej. DVD + HD externo) o iguales (RAID 1 Externo). Yo uso doble copia en discos duros externos (cajas ventiladas Venus DS3). Personalmente me seduce mucho la solución del MyBook, creo que puede ser una solución perfecta, aunque me frenan un poco los casi 600€ que vale (2Tb).

Si quieres dejar la tu opinión o sugerir otros métodos, puedes hacerlo a través de los comentarios

Foto (CC) | Roberto F.

Actualización: Acabo de enterarme que American Media Systems también comercializa la caja Venus DS3R que tiene soporte para RAID 1 y características similares al Mybook a un precio de 100€ (sólo caja, sin discos)