Queda reflejado en los principios de este blog, el no pretender ser un punto de información sobre novedades tecnológicas en el mundo de la fotografía, pero ha sucedido algo  imposible de obviar por mi parte, para no cambiar tangencialmente el estilo de esta página intentaré darle un tono sutil a la noticia.

En una entrevista aparecida en la página web de Rob Galbraith, Alex Majoli, fotógrafo Magnum conocido, aparte de  por sus excelentes capturas, por usar cámaras compactas digitales Olympus (al igual que Paolo Pellegrin) para su trabajo, dijo lo siguiente:

Echo de menos la dureza de las cámaras de vieja generación, la Olympus OM-1, la Leica. Mi sueño sería una cámara digital del tamaño de una C-5060 – digamos que no mas grande que una Leica – con lentes intercambiables. Pequeñas lentes, me gustaría que fueran fijas, no zooms. Puede que grandes aberturas, f1`8. El archivo está bien, no necesito 20 megapixeles

El fotógrafo propone y Dios dispone, a mi me parece algo elogiable, a ver en que queda todo esto.

Existe una creencia o dicho popular en fotografía que habla de los 50mm como la distancia focal más próxima a la visión humana. No tengo muy claro el por qué de la existencia de esta afirmación pero es evidente que no se ajusta a la realidad.

El campo de visión del ser humano está cerca de los 180 grados en horizontal con la superposición de ambos ojos. Sobre el plano vertical sólo son unos 130º, 60º por encima de la horizontal y 70º por debajo. Para conseguir ese ángulo se necesitaría aproximadamente una focal entre 9 y 13mm en una cámara de 35mm. Si tenemos en cuenta que aunque disponemos de ese amplísimo campo de visión, no somos capaces de enfocar sino una mínima parte de lo que vemos, la cosa se complica un poco.

Generalmente, en foco podríamos considerar que vemos unos 60 grados de esos 180 grados totales pero en ocasiones en las que “fijamos la vista” esto se reduce a unos pírricos 2 grados que vienen a equivaler a una longitud focal de 1100mm.
¿Por qué entonces esa creencia en los 50mm?

La razón parece ser más tonta de lo previsto. Las grandes marcas de cámaras réflex tuvieron que buscar una lente que acompañase los primeros cuerpos fabricados y que significase un estándar en fotografía. Una focal fija en torno a los 50mm fue la opción más económica y sencilla de fabricar, no exenta de calidad. Cierto es que pudieron haber estandarizado un 45mm o un 55mm pero evidentemente 50 era un número más redondo y comercial.

Cada vez existe un mayor número de artistas y fotógrafos que para realizar sus obras utilizan las llamadas cámaras pobres o de juguete (toycameras). Son aparatos de tecnología muy simple, construidas muchas de ellas con materiales tan baratos como el plástico y de una calidad óptica muy baja. ¿Por qué usar estas cámaras cuando hoy en día tenemos maravillas tecnológicas a precios en ocasiones asequibles? Cada uno tendrá sus razones y motivaciones. A continuación expongo las mías:

Para mí fotografiar con este tipo de cámaras supone una liberación de la tecnología; una manera de despojarme de cargas técnicas que me condicionan la manera de ver y captar lo que tengo a mi alrededor. Disparar con un aparato con el que apenas puedes controlar el enfoque, la apertura ni la velocidad hace que te olvides un poco de la herramienta con la que intentas realizar tus imágenes y te centres más en el contenido.

Seguir leyendo »

Siguiendo con el tema del otro día sobre cómo organizar nuestro archivo digital, pasamos al almacenado físico de la información. Tan importante es el tener bien catalogadas nuestras fotos, como asegurar su permanencia en el tiempo. Como ya dije el otro día, en contraposición a la emulsión fotográfica, los archivos digitales no se deterioran… simplemente existen o no existen, dependiendo del estado del soporte en el que se almacenan.

Como en todo, cada maestrillo tiene su librillo, así que plasmo mi opinión sobre los diferentes soportes disponibles…

Seguir leyendo »