Cada vez estoy más convencido de que la función del jurado en un concurso de fotografía es premiar aquella imagen que nadie salvo ellos (el jurado) escogería. ¿Cómo se consigue esto? Bien sencillo, se trata de elegir la foto incomprensible; en definitiva, aquella foto que otorgue al jurado su condición de expertos capaces de encontrar valor artístico donde nadie más puede hacerlo. De esta manera el jurado obtiene un merecido protagonismo que sumará un granito de arena a su ya dilatada experiencia y sabiduría. Es una autoproyección de cada miembro del jurado que ve así aumentada su credibilidad como artistas. El premiado pasa a ser un artista pero los miembros del jurado, que ya eran artistas, ahora son dioses del Olimpo. Con su decisión demuestran que están por encima del público en general, más arriba que los vulgares aficionados y mejor situados que los artistas del montón.

En esta ocasión ha sido el jurado del 1º premio de fotografía ciudad de Las Palmas de Gran Canaria, que haciendo alarde de esa premisa de autoproyección, ha otorgado el premio (3.000 euros) a la foto incomprensible de Fernando Flores.

Hace mucho tiempo decidí no participar nunca en un concurso fotográfico. Poco a poco descubro que, más allá de principios éticos y  convicciones personales, hay algo por lo que nadie merece pasar: el desprecio de los jurados protagonistas.

Por cierto, el jurado de este concurso de mi ciudad estuvo compuesto por:
Angel Luis Aldai (fotógrafo), Antonio Vela (director del centro fotográfico de Tenerife), Carlos Schwartz (fotógrafo) y Carmensa de la Hoz (comisaria).

Dos detalles curiosos:
1.    La imagen ganadora en el apartado blanco y negro estaba en sepia.
2.    La mayoría de los miembros del jurado eran chicharreros.

(c) Fotografía de Fernando Flores.

Gracias a Miguel Michán ( Backfocus), me entero que en el diaio Público, el día de ayer (pág. 34) aparece una entrevista que hace Peio H. Riaño a Javier Arcenillas ganador del polémico concurso FotoCAM. Además la entrevista se acompaña de un artículo no menos interesante con citas de grandes fotoperiodistas españoles

Leyendo la entrevista me he quedado atónito por la franqueza, que no por el discurso. No he podido pensar en otra figura que no fuera la del mercenario que se mueve por dinero y con nulos ideales o principios éticos. Se ha desecho del disfraz de cordero para pasar a ser lobo con piel de lobo. De cualquier modo que cada uno la lea y saque sus conclusiones

Público | Entrevista
Público | Artículo
Público | 22/06/08 Pág 34 (PDF)
Fuente | Backfocus

PD: Desconozco el artista que ha hecho el segundo retoque, pero sin duda la foto mejora ;) Mis felicitaciones

He de reconocer que cuando me lo estaba comentando con Sergio Jaén por el nombre del concurso (fotoCAM) creía que se estaba refiriendo al CCM, o eso llegué a pensar cuando se refería sobre la polémica del concurso. Pues bien, se ha fallado el concurso fotoCAM 2008 organizado por la Comunidad de Madrid cuyo ganador ha sido Javier Arcenillas, fotógrafo de la agencia Cover, del que quizá os suene su nombre.

Esto no tendría nada de particular si no fuera por la polémica que ha suscitado el descubrir que la fotografía premiada había sido objeto de una manipulación importante. De nuevo, esto no tendría mayor importancia si no dijéramos que fotoCAM es un certamen de fotoperiodismo. con estas puntualizaciones las cosas cambian bastante… ¿Y en qué consiste la manipulación? Pues simple y llanamente en la eliminación de un personaje, cual individuo políticamente molesto en la URSS. El problema en este caso es que se ha olvidado eliminar la mano izquierda y el brazo derecho, que a la postre han sido delatores del engaño. Resulta irónico que la fotografía se titule “Integración” y que el personaje fantasma sea una monja.

Seguir leyendo »