Comentarios en: ¿Es arte la fotografía? http://foto36.com/wp/arte-fotografia/ Sun, 29 Jan 2012 17:40:31 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v= Por: Sergio Jaén Lara http://foto36.com/wp/arte-fotografia/comment-page-1/#comment-35013 Sergio Jaén Lara Sun, 27 Nov 2011 20:21:49 +0000 http://foto36.com/arte-fotografia/#comment-35013 Amigo Ser, con "no me importa lo que los demás piensen" me refería a que me da igual el título con el que califiquen a la fotografía, arte, no arte, churrería, me da igual mi amor por ella no decrecerá por eso. Por supuesto que me interesan las opiniones discordantes. En todo caso yo nunca sería un Dios, mas bien un simple súbdito de bajo rango. Amigo Ser, con “no me importa lo que los demás piensen” me refería a que me da igual el título con el que califiquen a la fotografía, arte, no arte, churrería, me da igual mi amor por ella no decrecerá por eso.
Por supuesto que me interesan las opiniones discordantes.
En todo caso yo nunca sería un Dios, mas bien un simple súbdito de bajo rango.

]]> Por: Ser http://foto36.com/wp/arte-fotografia/comment-page-1/#comment-34942 Ser Sat, 26 Nov 2011 03:22:14 +0000 http://foto36.com/arte-fotografia/#comment-34942 Si no te importa "lo que los demás piensen" también podrías postular a la fotografía como una religión, y a ti mismo como un Dios! Si vas a ver sólo lo que quieres ver y aprobar sólo lo que quieres aprobar, yo me voy. Ya me fui! Si no te importa “lo que los demás piensen” también podrías postular a la fotografía como una religión, y a ti mismo como un Dios!
Si vas a ver sólo lo que quieres ver y aprobar sólo lo que quieres aprobar, yo me voy. Ya me fui!

]]> Por: Sergio Jaén Lara http://foto36.com/wp/arte-fotografia/comment-page-1/#comment-33932 Sergio Jaén Lara Sun, 13 Nov 2011 20:17:33 +0000 http://foto36.com/arte-fotografia/#comment-33932 De obligada lectura el texto UN ABRAZO A DESTIEMPO de Carlos Cánovas. http://www.carloscanovas.com/cast/textos.html De obligada lectura el texto UN ABRAZO A DESTIEMPO de Carlos Cánovas.
http://www.carloscanovas.com/cast/textos.html

]]> Por: Sergio Jaén Lara http://foto36.com/wp/arte-fotografia/comment-page-1/#comment-33915 Sergio Jaén Lara Sun, 13 Nov 2011 07:55:25 +0000 http://foto36.com/arte-fotografia/#comment-33915 Vehemente comentario amigo Ser. Siempre hubo una lucha constante entre "artistas" y fotógrafos, como si ambos no pudieran coexistir o como la persecución de una meta impidiera la otra, craso error según mi opinión. ¿Quieres llamarlo panadería fotográfica o deporte fotográfico? Ya he dicho antes que me da igual, no me importa lo que los demás piensen; pero tengo claro que la fotografía ha participado de las mismas virtudes que otras artes y como tal tiene que ser considerada. Vehemente comentario amigo Ser.
Siempre hubo una lucha constante entre “artistas” y fotógrafos, como si ambos no pudieran coexistir o como la persecución de una meta impidiera la otra, craso error según mi opinión.
¿Quieres llamarlo panadería fotográfica o deporte fotográfico?
Ya he dicho antes que me da igual, no me importa lo que los demás piensen; pero tengo claro que la fotografía ha participado de las mismas virtudes que otras artes y como tal tiene que ser considerada.

]]> Por: Ser http://foto36.com/wp/arte-fotografia/comment-page-1/#comment-33870 Ser Sat, 12 Nov 2011 19:21:49 +0000 http://foto36.com/arte-fotografia/#comment-33870 La señora que barre tiene escoba,el fútbol tiene pelota, la fotografía tiene cámara ¿Y con eso qué? La fotografía es un oficio como el del panadero. Preocúpense de hacer bien su trabajo y dejen de buscar la frivolidad. Si estás contento con que te digan que sos artista te lo podemos decir, como a un travesti le podemos decir que es una mujer. La señora que barre tiene escoba,el fútbol tiene pelota, la fotografía tiene cámara ¿Y con eso qué? La fotografía es un oficio como el del panadero. Preocúpense de hacer bien su trabajo y dejen de buscar la frivolidad. Si estás contento con que te digan que sos artista te lo podemos decir, como a un travesti le podemos decir que es una mujer.

]]> Por: Sergio Jaén Lara http://foto36.com/wp/arte-fotografia/comment-page-1/#comment-33799 Sergio Jaén Lara Fri, 11 Nov 2011 21:47:17 +0000 http://foto36.com/arte-fotografia/#comment-33799 No sé si al ser una respuesta tan tardía os daré la oportunidad de replicar, pero por lo menos lo intentaré. Contestando a fuel: La pintura tiene el pincel, la fotografía y el cine tienen la cámara, la danza el cuerpo, la música los instrumentos y la voz,..., no entiendo el porqué del desprestigio de la fotografía frente a otras artes, o si no quieres llamarla arte, otras acciones, intervenciones, ..., si quieres las podemos llamar deportes. El deporte de la fotografía. El hecho artístico de la fotografía consiste en discernir la importancia de lo que tenemos delante, interpretarlo y capturarlo; la fotografía como el arte de NO apretar el botón. Contestando a Andrés: ¿El objeto es el fundamento del arte? ¿El continente es mas importante que el contenido? Siempre se le ha reprochado esto a la fotografía como un inconveniente; su reproducibilidad, pero porqué debe seguir las pautas que marcan los otros, o mejor que pautas porque no llamarlo límites. Tengo colgado un póster en mi cuarto, una reproducción de una pintura famosa, estoy disfrutando de la obra sin necesidad de poseer el objeto. Me niego a creer que el continente sea la parte importante de la ecuación. No sé si al ser una respuesta tan tardía os daré la oportunidad de replicar, pero por lo menos lo intentaré.
Contestando a fuel:
La pintura tiene el pincel, la fotografía y el cine tienen la cámara, la danza el cuerpo, la música los instrumentos y la voz,…, no entiendo el porqué del desprestigio de la fotografía frente a otras artes, o si no quieres llamarla arte, otras acciones, intervenciones, …, si quieres las podemos llamar deportes. El deporte de la fotografía.
El hecho artístico de la fotografía consiste en discernir la importancia de lo que tenemos delante, interpretarlo y capturarlo; la fotografía como el arte de NO apretar el botón.

Contestando a Andrés:
¿El objeto es el fundamento del arte? ¿El continente es mas importante que el contenido?
Siempre se le ha reprochado esto a la fotografía como un inconveniente; su reproducibilidad, pero porqué debe seguir las pautas que marcan los otros, o mejor que pautas porque no llamarlo límites.

Tengo colgado un póster en mi cuarto, una reproducción de una pintura famosa, estoy disfrutando de la obra sin necesidad de poseer el objeto. Me niego a creer que el continente sea la parte importante de la ecuación.

]]> Por: andres gutierrez http://foto36.com/wp/arte-fotografia/comment-page-1/#comment-29222 andres gutierrez Fri, 26 Aug 2011 02:56:17 +0000 http://foto36.com/arte-fotografia/#comment-29222 No, no es arte. Una cosa es la expresión subjetiva imprimida en una acción. Otra cosa es que esa misma expresión sea recibida por alguien. Es decir, nos se deriva del hecho que yo imprima un sentimiento en algo ni que por que algo me afecte sea arte. La verdad es un argumento bastante endeble. Según eso cualquier accíon seria arte y cualquier sentimiento producto de una obra artisitca. Bajoe se campo caben demasiadas cosas. Con el perdon de Tolstoy, el arte no es arte por provocar o generar una infección. La obra artistica puede que ni la provoque¡ El arte parte de la construcción del objeto a prtir del sujeto ¿ Donde está eso en la fotografía? ahora que esteticamente pueden ser bellas es indudable. Pero jamas quedo impreso el objeto artistico en ella. No, no es arte. Una cosa es la expresión subjetiva imprimida en una acción. Otra cosa es que esa misma expresión sea recibida por alguien. Es decir, nos se deriva del hecho que yo imprima un sentimiento en algo ni que por que algo me afecte sea arte. La verdad es un argumento bastante endeble. Según eso cualquier accíon seria arte y cualquier sentimiento producto de una obra artisitca. Bajoe se campo caben demasiadas cosas. Con el perdon de Tolstoy, el arte no es arte por provocar o generar una infección. La obra artistica puede que ni la provoque¡ El arte parte de la construcción del objeto a prtir del sujeto ¿ Donde está eso en la fotografía? ahora que esteticamente pueden ser bellas es indudable. Pero jamas quedo impreso el objeto artistico en ella.

]]> Por: fuel http://foto36.com/wp/arte-fotografia/comment-page-1/#comment-29194 fuel Wed, 24 Aug 2011 18:03:41 +0000 http://foto36.com/arte-fotografia/#comment-29194 La captura de un momento con una máquina, e simple hecho de ajustar la máquina y hacer click no puede ser considerado arte. la escena puede ser bella o "artística" pro el mero echo de verla y registrarla no es arte mírese como se mire. Por eso los derechos de imagen para mi son algo ambiguos ya que no se puede ser dueño e una imagen si tu no eres quien la ha creado, tan solo la has capturado con una máquina. La captura de un momento con una máquina, e simple hecho de ajustar la máquina y hacer click no puede ser considerado arte. la escena puede ser bella o “artística” pro el mero echo de verla y registrarla no es arte mírese como se mire. Por eso los derechos de imagen para mi son algo ambiguos ya que no se puede ser dueño e una imagen si tu no eres quien la ha creado, tan solo la has capturado con una máquina.

]]> Por: Fer http://foto36.com/wp/arte-fotografia/comment-page-1/#comment-28426 Fer Sun, 07 Aug 2011 13:50:33 +0000 http://foto36.com/arte-fotografia/#comment-28426 La fotografía puede ser una afición,un oficio o mil cosas más, pero no un arte tal y como yo lo entiendo. Para mí en el arte el proceso creativo es esencial, si no se crea no es arte. La pintura se crea, la arquitectura se crea, incluso la música y el cine se crea, la fotografía “copia” la realidad y como mucho puede cambiar las tonalidades y demás cosas ciertamente insignificantes. El arte es creación a partir de la mente del sujeto, no una fotocopia. Si bien es cierto que el papel del fotógrafo puede ser muy bueno aunque no un arte, hay que distinguir entre los que verdaderamente saben de fotografía y entre los aficionados que dicen ser artistas y que gustan de la fotografía porque es fácil hacer una foto medianamente buena con una buena cámara sin ningún esfuerzo. ¿Qué cuesta más, aprender a hacer una foto, aprender pintura o aprender a proyectar una catedral gótica? La fotografía puede ser una afición,un oficio o mil cosas más, pero no un arte tal y como yo lo entiendo. Para mí en el arte el proceso creativo es esencial, si no se crea no es arte. La pintura se crea, la arquitectura se crea, incluso la música y el cine se crea, la fotografía “copia” la realidad y como mucho puede cambiar las tonalidades y demás cosas ciertamente insignificantes. El arte es creación a partir de la mente del sujeto, no una fotocopia. Si bien es cierto que el papel del fotógrafo puede ser muy bueno aunque no un arte, hay que distinguir entre los que verdaderamente saben de fotografía y entre los aficionados que dicen ser artistas y que gustan de la fotografía porque es fácil hacer una foto medianamente buena con una buena cámara sin ningún esfuerzo. ¿Qué cuesta más, aprender a hacer una foto, aprender pintura o aprender a proyectar una catedral gótica?

]]> Por: juan velasquez http://foto36.com/wp/arte-fotografia/comment-page-1/#comment-23570 juan velasquez Wed, 18 May 2011 18:31:29 +0000 http://foto36.com/arte-fotografia/#comment-23570 Independientemente de lo que se haya dicho pienso que cualquier obra de arte, ya sea una pintura, escultura, fotografía tiene un proceso de mensaje en el cual el receptor viaja hacia a algún recuerdo y revive cierto momento de su vida. Por tanto una fotografía siempre "infectara" al receptor. No es tanto lo que quiera decir el autor si no la connotación que quiera darle el receptor porque que hay gran variedad de pensamientos y todo esto radica en que hay gran importancia en el receptor o si no una obra de arte no seria tan valorada es como la persona asimila y transforma esa obra de arte a algo que el haya vivido y como lo relaciona con su vida. Por eso la fotografía es arte Independientemente de lo que se haya dicho pienso que cualquier obra de arte, ya sea una pintura, escultura, fotografía tiene un proceso de mensaje en el cual el receptor viaja hacia a algún recuerdo y revive cierto momento de su vida. Por tanto una fotografía siempre “infectara” al receptor. No es tanto lo que quiera decir el autor si no la connotación que quiera darle el receptor porque que hay gran variedad de pensamientos y todo esto radica en que hay gran importancia en el receptor o si no una obra de arte no seria tan valorada es como la persona asimila y transforma esa obra de arte a algo que el haya vivido y como lo relaciona con su vida. Por eso la fotografía es arte

]]> Por: Danny Mclean http://foto36.com/wp/arte-fotografia/comment-page-1/#comment-21151 Danny Mclean Fri, 22 Apr 2011 18:35:31 +0000 http://foto36.com/arte-fotografia/#comment-21151 Que buena polémica se ha desatado en torno al tema: ¿Es la fotografía un arte? Todo ello, nos confirma las diferentes heterogeneidades del Ser Humano. A propósito! la fotografía, aparte de ser un gran arte, es la forma más libre y democrática del individuo sobre la tierra. Saludos a todos! Que buena polémica se ha desatado en torno al tema: ¿Es la fotografía un arte? Todo ello, nos confirma las diferentes heterogeneidades del Ser Humano. A propósito! la fotografía, aparte de ser un gran arte, es la forma más libre y democrática del individuo sobre la tierra. Saludos a todos!

]]> Por: Sergio http://foto36.com/wp/arte-fotografia/comment-page-1/#comment-21147 Sergio Fri, 22 Apr 2011 16:51:06 +0000 http://foto36.com/arte-fotografia/#comment-21147 Katy, debés estar gordita porque te comes todos los acentos. Ja,ja...están pensando? Bien hecho. Voy concluyendo: Los artistas hacen arte. Los fotógrafos con el sólo hecho de sacar fotografías no se convierten en artistas. Puede haber algunos artistas que sacan fotos, y de hecho los hay. Pero el fotógrafo estándar simplemente saca fotos, es un fotógrafo por más que imite a los verdaderos artistas. The end. Katy, debés estar gordita porque te comes todos los acentos.
Ja,ja…están pensando?
Bien hecho.
Voy concluyendo:
Los artistas hacen arte. Los fotógrafos con el sólo hecho de sacar fotografías no se convierten en artistas.
Puede haber algunos artistas que sacan fotos, y de hecho los hay. Pero el fotógrafo estándar simplemente saca fotos, es un fotógrafo por más que imite a los verdaderos artistas.
The end.

]]> Por: katy http://foto36.com/wp/arte-fotografia/comment-page-1/#comment-20997 katy Mon, 18 Apr 2011 19:05:47 +0000 http://foto36.com/arte-fotografia/#comment-20997 la fotografia si es un arte los fotografos no tomamos una foto basandonos solo en un buen marco y exposicion como dice el ignorant q opino antes, tomamos las fotos para transmitir algo que muchas veses s algo diferente para cada persona porque el arte es asi significa algo diferente para cada uno de nosotros. en conclucion la fotografia si s n arte ya que no solo se trata de de aplastar un boton. la fotografia como ya lo digeron es la busqueda exacta de lo que el artista quiere. la fotografia si es un arte los fotografos no tomamos una foto basandonos solo en un buen marco y exposicion como dice el ignorant q opino antes, tomamos las fotos para transmitir algo que muchas veses s algo diferente para cada persona porque el arte es asi significa algo diferente para cada uno de nosotros. en conclucion la fotografia si s n arte ya que no solo se trata de de aplastar un boton. la fotografia como ya lo digeron es la busqueda exacta de lo que el artista quiere.

]]> Por: Danny Mclean http://foto36.com/wp/arte-fotografia/comment-page-1/#comment-14424 Danny Mclean Wed, 06 Oct 2010 01:13:21 +0000 http://foto36.com/arte-fotografia/#comment-14424 ... En cuanto a si un mono puede ser artista. Es algo descabellado comparar el instinto de un animal, que pese a tener similitudes con el Ser Humano, no posee conciencia de sí mismo, ni de lo que está a su alrededor; por mucho aprendizaje que reciba durante su existencia. La diferencia radica, obviamente, en que el mono fue siempre mono; pero el hombre surgió de una extraordinaria fusión de componentes químicos de la tierra y un soplo divino sobrenatural. Asi que, recibimos de este planeta nuestra composición química (nuestro cuerpo físico), pero heredamos de Dios la conciencia del conocimiento. Alegrate! Sergio porque somos únicos vale!!! cuidate y saludos! … En cuanto a si un mono puede ser artista. Es algo descabellado comparar el instinto de un animal, que pese a tener similitudes con el Ser Humano, no posee conciencia de sí mismo, ni de lo que está a su alrededor; por mucho aprendizaje que reciba durante su existencia. La diferencia radica, obviamente, en que el mono fue siempre mono; pero el hombre surgió de una extraordinaria fusión de componentes químicos de la tierra y un soplo divino sobrenatural. Asi que, recibimos de este planeta nuestra composición química (nuestro cuerpo físico), pero heredamos de Dios la conciencia del conocimiento. Alegrate! Sergio porque somos únicos vale!!! cuidate y saludos!

]]> Por: Danny Mclean http://foto36.com/wp/arte-fotografia/comment-page-1/#comment-14327 Danny Mclean Mon, 04 Oct 2010 03:59:04 +0000 http://foto36.com/arte-fotografia/#comment-14327 Sergio! respeto tu posición, es tu punto de vista; pero tu mismo lo has confesado. Desde el punto de vista científico, la fotografía no es arte sino un vehículo por el cual se llega a un determinado valor de ideas,donde la ciencia misma participa. Ejemplo.Cuando fusionamos QUIMICA, FÍSICA y MATEMÁTICA, evidentemente, estamos refiriéndonos a la fotografía análoga (El principio científico de la fotografía, ahora aderezada con el avance de la tecnología resulta ser DIGITAL o VIRTUAL;pero es arte porque hay una motivación onírica que sale sólo de cada individuo y ese es, precisamente, el meollo del asunto. Ya que el arte, a diferencia de la creatividad que la desarrollas en el transcurso de tu existencia, la traes dentro d ti es un don Divino, un regalo de Dios. Se le llama arte (a la fotografía) porque eres tu quien la circunscribe cognoscitivamente a tu antojo. Entiendes ahora? si careciera de tu toque utópico, entonces sería simplemente un bonito invento de la ciencia..! Sergio! respeto tu posición, es tu punto de vista; pero tu mismo lo has confesado. Desde el punto de vista científico, la fotografía no es arte sino un vehículo por el cual se llega a un determinado valor de ideas,donde la ciencia misma participa. Ejemplo.Cuando fusionamos QUIMICA, FÍSICA y MATEMÁTICA, evidentemente, estamos refiriéndonos a la fotografía análoga (El principio científico de la fotografía, ahora aderezada con el avance de la tecnología resulta ser DIGITAL o VIRTUAL;pero es arte porque hay una motivación onírica que sale sólo de cada individuo y ese es, precisamente, el meollo del asunto. Ya que el arte, a diferencia de la creatividad que la desarrollas en el transcurso de tu existencia, la traes dentro d ti es un don Divino, un regalo de Dios. Se le llama arte (a la fotografía) porque eres tu quien la circunscribe cognoscitivamente a tu antojo. Entiendes ahora? si careciera de tu toque utópico, entonces sería simplemente un bonito invento de la ciencia..!

]]> Por: Sergio http://foto36.com/wp/arte-fotografia/comment-page-1/#comment-14324 Sergio Mon, 04 Oct 2010 03:17:10 +0000 http://foto36.com/arte-fotografia/#comment-14324 Supongamos que es 'arte', hasta un mono podría ser artista. Por supuesto que no lo considero arte. Incluso lo pondría debajo del nivel de la artesanía, ya que ésta requiere de una técnica creativa superior que seleccionar 'un marco y unos parámetros de exposición'. La fotografía es una ciencia, no fue dada de la noche a la mañana; los diversos inventores hicieron ciencia; y el fotógrafo es un técnico no un ingeniero. O sea, ni siquiera científico. El herrero es herrero, el verdulero es verdulero, el fotógrafo es fotógrafo. De qué artistas me hablan. Aprendan su oficio y sean felices con ello. O sacadle una foto a una manzana y decid que es la imagen del pecado (o haced alguna otra tontería que los haga desvariar) Supongamos que es ‘arte’, hasta un mono podría ser artista. Por supuesto que no lo considero arte. Incluso lo pondría debajo del nivel de la artesanía, ya que ésta requiere de una técnica creativa superior que seleccionar ‘un marco y unos parámetros de exposición’.
La fotografía es una ciencia, no fue dada de la noche a la mañana; los diversos inventores hicieron ciencia; y el fotógrafo es un técnico no un ingeniero. O sea, ni siquiera científico.
El herrero es herrero, el verdulero es verdulero, el fotógrafo es fotógrafo. De qué artistas me hablan. Aprendan su oficio y sean felices con ello. O sacadle una foto a una manzana y decid que es la imagen del pecado (o haced alguna otra tontería que los haga desvariar)

]]> Por: tania http://foto36.com/wp/arte-fotografia/comment-page-1/#comment-7176 tania Sun, 25 Oct 2009 18:56:15 +0000 http://foto36.com/arte-fotografia/#comment-7176 creo que el arte es una forma de expresar un sentimiento creo que el arte es una forma de expresar un sentimiento

]]> Por: Danny Mclean http://foto36.com/wp/arte-fotografia/comment-page-1/#comment-2249 Danny Mclean Sun, 07 Dec 2008 16:56:04 +0000 http://foto36.com/arte-fotografia/#comment-2249 Cuando un artista expone su obra, sea ésta pintura, fotografía, escultura, dibujo, etc.,etc. lo hace de manera subjetiva, no objetiva. El espectador es el que discierne esa obra de manera objetiva o, en su defecto, subjetivamente. Eso hace que el arte sea también democrático y ello, desde luego, lo convierte en el vehículo más extraordinario de sinérgesis de la raza humana. Cuando un artista expone su obra, sea ésta pintura, fotografía, escultura, dibujo, etc.,etc. lo hace de manera subjetiva, no objetiva. El espectador es el que discierne esa obra de manera objetiva o, en su defecto, subjetivamente. Eso hace que el arte sea también democrático y ello, desde luego, lo convierte en el vehículo más extraordinario de sinérgesis de la raza humana.

]]> Por: Danny Mclean http://foto36.com/wp/arte-fotografia/comment-page-1/#comment-2248 Danny Mclean Sun, 07 Dec 2008 16:37:03 +0000 http://foto36.com/arte-fotografia/#comment-2248 Man Ray no era artista, simplemente porque era un buen pintor; también fue un extraordinario fotógrafo y ello lo conllevo a inventar la rayografía. Yul Brynner no era artista, simplemente porque era un excelente actor; también fue un gran fotógrafo. Ambos, si no hubiesen sido; pintor (el primero) y actor (el segundo). Resultarían ser grandes artistas, por ser fotógrafos muy creativos. Man Ray no era artista, simplemente porque era un buen pintor; también fue un extraordinario fotógrafo y ello lo conllevo a inventar la rayografía. Yul Brynner no era artista, simplemente porque era un excelente actor; también fue un gran fotógrafo. Ambos, si no hubiesen sido; pintor (el primero) y actor (el segundo). Resultarían ser grandes artistas, por ser fotógrafos muy creativos.

]]> Por: Danny Mclean http://foto36.com/wp/arte-fotografia/comment-page-1/#comment-2247 Danny Mclean Sun, 07 Dec 2008 16:26:20 +0000 http://foto36.com/arte-fotografia/#comment-2247 Respetando la posición de Sergio. Creo de manera muy convincente que la fotografía es arte. Como dijera antes. toda expresión individual (entiéndase subjetiva)del Ser Humano es, por antonomasia, arte. Sino, jamás existiera la frase: " El arte de fotografiar". La expresión lleva implícita la fuerza etimológica de la misma. Respetando la posición de Sergio. Creo de manera muy convincente que la fotografía es arte. Como dijera antes. toda expresión individual (entiéndase subjetiva)del Ser Humano es, por antonomasia, arte. Sino, jamás existiera la frase: ” El arte de fotografiar”. La expresión lleva implícita la fuerza etimológica de la misma.

]]>