Comentarios en: Archivado digital: Soportes

Por: Antonio Graell

Antonio Graell — Tue, 22 Jan 2008 21:22:59 +0000

Oscar, evidentemente que estas empresas se tienen que proteger y mucho, pero es que ademas han de tener varias copias de respaldo por lo que pueda pasar, lo cual no impide que ese riesgo exista, sigo pensando que lo mejor y más seguro es tener un disco duro externo de buena calidad en el cual guardar los archivos.
Hoy por hoy considero que es la solución más barata, segura y cómoda. Eso sí, el no poder “tocar” mis “negativos” me sigue dando una cierta sensación de intranquilidad ;-)

Un saludo.

Por: óscar

óscar — Tue, 22 Jan 2008 10:36:12 +0000

Dice Antonio: sobre el almacenamiento online le veo muchos problemas [...] esa empresa de alojamiento está expuesta a muchos más ataques que nuestros ordenadores personales.

Precisamente el hecho de ser objetivo apetitoso de hackers y demás es motivo para que este tipo de empresas se preocupen especialmente de proteger sus archivos, ¿no? De ello dependen sus lentejas, además de nuestras fotos :-)

Yo utilizo almacenamiento online para respaldar fotos. En pequeña medida, claro, por el problema comentado del tamaño de los archivos. Pero al menos mis fotos preferidas sí las archivo en internet. Lo demás, en el disco duro del ordenador y duplicadas en otro externo…

Por: anton perez

anton perez — Sat, 12 Jan 2008 12:23:35 +0000

A mí me dijeron hace tiempo que los discos que se graban una sola vez son más estables y duraderos que los regrabables, pero no estoy seguro al 100%.

Por: tomas liria

tomas liria — Sat, 12 Jan 2008 01:04:59 +0000

Tengo la duda de si es mejor utilizar los CD-R o los CD-RW regrabables y lo mismo me pregunto sobre los DVD-R, DVD+R, DVD-RW, DVD+RW.

No sé si alguien pueda por favor informarme sobre cuales son mejores y más duraderos para grabar datos.

Por: Sergio de la Torre

Sergio de la Torre — Fri, 11 Jan 2008 20:23:24 +0000

Yo con algún DVD bueno ya me he llevado algún susto :) Así que ya no me acabo de fiar. Es cierto que han sido 3 ó 4, peeeeero

Por: ernesto páez

ernesto páez — Fri, 11 Jan 2008 20:20:26 +0000

Yo sin embargo, he leído en varias revistas de fotografía que cuidando bien los CDs y DVDs de marcas con ciertos niveles de calidad, si se guardan en sus cajas y en las condiciones ambientales adecuadas, pueden durar bastantes años.
Además, dichos sistema de back-up suelen ser muy caros. Por supuesto que son una buena alternativa. En cuantos más sistemas tenga uno grabadas las fotos, datos, etc, mejor, pero estimo que hoy por hoy los CDs y DVDs de cierta calidad, no los más baratos del todo a 100, que estén protegidos en su funda, bien cuidados y en las condiciones medioambientales adecuadas son probablemente la mejor opción desde el punto de vista de la relación precio/ capacidad de conservación.

Por: cucal

cucal — Fri, 11 Jan 2008 12:27:46 +0000

Bueno.
Pues ahi va mi opinion.

1- De la Scamara van a un CD-DVD que pasa directamente a un cartucho de DVD que nunca uso (hablamos de “series de fotos”)
2- En mi HD
3-En un disco externo USB a la vez que en el HD
4- Cada vez que llego a los 8 Gb de fotos en el HD haco una copia a DVD y va al “cartucho”
5- Ademas de as 4 primeras… en un servidor remoto en internet.

Así cumplo las 3 premisas del Backup

1- Backup local (disco PC y USB)
2- Backup of-line (CDs y DVDs)
3- Backup off-site (servidor remoto)

Además de esto, cada año hago un juevo NUEVO de DVDs con TODAS las fotos.

Tened en cuenta que los DVD no son nada fiables, es por eso que yo los grabo
1- Cuando als saco de la tarjeta
2-cuando tenogo ya los 8 Gb
3-A primers de año

Aun así, hoy por hoy con el precio de los disco s duros, la opcion mas inteligente es comprar discos duros e ir llenandolos.
Es mas duradero que los DVDs y mucho mas barato.

Para todos aquellos que necesiten realmente backup profesional, una cabina de discos y un robot de cintas.

Muy engorroso…pero si es tu trabajo y dependes de ello ….

Por: Sergio de la Torre

Sergio de la Torre — Thu, 10 Jan 2008 14:21:42 +0000

Thanks for you, Roberto, nice photo, like other photos you have in flickr

Por: Roberto F.

Roberto F. — Thu, 10 Jan 2008 13:22:57 +0000

Hi Sergio, I appreciated that you used my hard disk photo published on Flickr ( http://www.flickr.com/photos/robfon/2174992215/ ) in your site. And -as requested from creative commons right- you put my references as well. Thank you and have a nice day!

Roberto

Por: Antonio Graell

Antonio Graell — Thu, 10 Jan 2008 07:59:32 +0000

Miguel, me acabas de sacar los colores ;), muchas gracias por los elogios, pero es que me considero uno más, por cierto, que me gustaría saber quien eres ya que por lo visto nos conocemos.
Volviendo al tema del archivado, los PhotoCD de Kodak pienso que estaban destinados más al aficionado que al profesional, eso si, la relación calidad precio era muy buena y sobre los la durabilidad de los CD´s y DVD´s me parece que leí un articulo en el cual explicaban que el problema no era del medio en si, si no del modo de grabación, los editados en masa creo que se fabrican de manera parecida a los viejos vinilos y nosotros los grabamos con un laser, evidentemente usar buenas marcas y conservarlos lo mejor posible influye, pero hace poco me pregunté sobre la posibilidad de que el mismo hecho de tenerlos guardados les deteriore más rápidamente que si cada dos ó tres meses se revisase su contenido.

Un saludo.

Por: Diego Millán

Diego Millán — Thu, 10 Jan 2008 00:18:55 +0000

Nate Davis! Le hice algunas fotos en La Nevera en 1980 cuando jugaba en el Miñón Valladolid. Un Mario Pesquera extasiado contemplaba siempre con regocijo los vuelos de Nate El Extraterrestre.
Ahora tengo una Nikon D2Xs y varios objetivos Nikkor autofocus, pero entonces andaba con una F2 y utilizaba mucho un Nikkor 50 mm 1.4 AI de enfoque manual para las fotos de la canasta más próxima.Era tal la velocidad de movimientos de Nate Davis que había que tirar forzando el Kodak Tri-X 400 Pan (el anterior al actual) a iso 1600 y después revelarlo diecisiete minutos y medio a 18ºC en HC-110.
Daba mucho contraste y grano y se perdía detalle en las sombras, pero quedaba digno y con calidad sobraba para el periódico. Tengo aún muchos de aquellos negativos que algún día con tiempo tengo que llevar a que me los escaneen y poder
tenerlos en esos discos de CD o DVD que mencionáis.

Ya sólo me faltará la Nikon D3.

Por: Marcos Sanchez

Marcos Sanchez — Wed, 09 Jan 2008 22:58:05 +0000

Fernando,yo utilicé durante mucho tiempo los discos Kodak Photo CD que tenían la ventaja de que venían grabados en cinco resoluciones y la relación calidad/precio era bastante buena. Me acuerdo que había dos tipos, los normales con imágenes de 18 megas si no recuerdo mal y los Kodak Photo CD Profesional de 72 megas.Los discos, de los que todavía conservo bastantes, eran de alta calidad y venían chapados en oro y recuerdo que en la tienda especializada donde me los grababan me dijeron que podían durar hasta un siglo.
Incluso una vez casi me congelo tras llegar a Ulan-Ude procedente de Birobidzhan. Reventado, ultraeché de menos el morcón ibérico y a la vuelta en España, sin poder dormir, tuve que llevar todas las diapositivas a escanear a una estación PIW y enviarlas por internet al día siguiente machacado como estaba y sin morcón pucelano de Jero ni cecina de Riaño para amenizar la espera. ¡Joder, qué mal lo pasé! Además, cada foto tardaba por lo menos veinte minutos, pero bueno, al final llegaron a Provo (Utah), que era de lo que se trataba.
Lo que ocurre es que Kodak quiso ejercer un monopolio exclusivo con este sistema y quizá fue el principal motivo de que no funcionara, aparte de que muchas veces había que pasar la imagen original a modo Lab para optimizar la calidad, aunque no sé por qué,las imágenes incluso las grabadas en discos Kodak Photo CD Pro con frecuencia daban en papel un aspecto ligeramente pastoso.
No sé si existen discos de oro equivalentes en CD-R o DVD-R de alta calidad chapados en oro como estos CD Kodak que guardo celosamente como mis DVDs con slam dunks de Nate Davis.

Por: fernando estevez

fernando estevez — Wed, 09 Jan 2008 21:45:46 +0000

Hace poco me comentaron que hay CDs y DVDs de oro que pueden llegar a durar hasta 100 años. Por favor, ¿Sabe alguien algo de este tema y si son muy caros y merecen la pena?

Es la primera vez que entro. Mi más sincera enhorabuena por este gran blog Foto 36 que me ha sorprendido gratamente y es de un nivel muy bueno y variado en los temas que trata

Por: numero f

numero f — Wed, 09 Jan 2008 20:33:58 +0000

Si que es ese sí. Gracias Broker. ;)

Por: Miguel

Miguel — Wed, 09 Jan 2008 20:23:28 +0000

Quizá no gane nunca un premio internacional de fotografía ni se haga multimillonario con ello, pero os puedo asegurar que tener entre nosotros a Antonio Graell es un autentico lujo, ya que se trata de uno de los mejores fotografos que ha dado este pais durante los ultimos 25 años. No estoy exagerando ni intentando ganar puntos con él, con el que he coincidido demasiadas pocas veces, pero siempre que ha ocurrido me he limitado a tener la oreja abierta y a que me hablara sobre sus fotos, porque claramente era lo mejor que yo podía hacer.

Su nivel es sobradamente conocido por los buenos aficionados a la fotografía y viene de su etapa como eminente experto en blanco y negro químico con sus excelentes fotografías de glamour que en su momento rompieron moldes y ayudaron a abrir la mentalidad con respecto a hipocresías sociales muy extendidas, al margen de su gran dominio de la técnica y el cuarto ocuro tanto con cámaras de 35 mm y formato medio (famosas son ya entre los connoisseurs de la fotografía de glamour, tanto en blanco y negro como color analógico y digital, su Nikon de paso universal y su Zenza Bronica SQ de formato medio 6 x 6 para las que han posado innumerables modelos de prestigio, algo de lo que él jamás alardea y que le honra.
No en vano, ha entrado en este blog como uno más y con discreción.

Mis respetos.

Por: Broker

Broker — Wed, 09 Jan 2008 20:06:19 +0000

Para numero f

el sistema que comentas de discos duros en caliente es este
http://www.drobo.com/

Estoy barajando la opción de comprarlo, pero me frena el hecho de usar un formato propio para los discos. Vamos que si casca la caracasa, necesitas comprarte otra igual para poder acceder a los datos :(

Saludos

Por: Emilio

Emilio — Wed, 09 Jan 2008 19:50:13 +0000

Yo utilizo CDs normales si lo que grabo son fotos digitales jpeg y DVDs si son fotos hechas con película química y escaneadas con mi scanner Nikon Super CoolScan 4000 ED
en formato TIFF que ocupan muchos megas pero la calidad es buenísima y ya en papel ni te cuento. He leído que cuidándolos bien y teniéndolos protegidos en sus cajas de plasticoaguantan muchos años sin problemas. Lo que pasa es que hay mucha gente que compra los packs redondos de 25 o 50 sin las fundas y los tiene por ahi de cualquier manera incluso al aire y claro así duran menos años.

Por: numero f

numero f — Wed, 09 Jan 2008 19:46:03 +0000

A mi es un tema que me preocupa bastante. El hecho de que se te pueda perder días y días de trabajo no es ninguna broma. Antes cuando los discos duros no valían lo que ahora (amén del almacenamiento) lo guardaba en dvd. Que me paso? Error redundancia cíclica. Suerte que tenía otra copia y pude recuperar el trabajo.

Creo que la opción más fiable es la de los discos duros. Yo he optado por tener 3 copias: 1 la del ordenador, otra igual en un disco externo y otra copia de la copia en un sitio diferente de donde tengo estas. No es del todo seguro, pero quizás me siento más tranquilo haciendolo así.

Hace tiempo ví un sistema de 4 discos duros en raid capaz de intercambiar los discos en caliente. A ver si encuentro el link y lo pongo. De todas formas excelente post.

Saludos.

Por: Antonio Graell

Antonio Graell — Wed, 09 Jan 2008 17:59:39 +0000

Tienes parte de razón Sergio, lo malo es que las empresas nos utilizan como conejillos de indias a la hora de sacar un nuevo formato y sobre todo pasa en tecnologías cuya evolución tiene mucho camino por recorrer.
Los formatos, hablando de fotografía, han sido bastante estables durante años, de hecho recuerdo que hace unos años fue el centenario del formato 120 y su variación había sido tan ínfima que podías usar carretes actuales en las primeras cámaras, lo comparaban con los formatos de almacenamiento de las primeras digitales que en pocos años ya contaban con varios formatos obsoletos y en desuso, las películas fotográficas no han evolucionado en su forma (salvo algún invento raro como la Kodak Disc ó la Poket destinadas al consumo de usar y tirar) pero si lo han hecho y mucho, en su aspecto tecnico, reducción del grano, aumento de la sensibilidad, mejora del color, estabilidad, etc, etc… y las cámaras también lo han hecho, objetivos más luminosos y con menos aberraciones, obturadores más precisos y rápidos, etc, etc…
En el campo de la informática ambas cosas van unidas, no es posible mejorar ciertas funciones sin variar parámetros físicos y de conexión, por eso las empresas investigan, cuando ven algo que puede ser fabricado y vendido con cierto beneficio lo sacan, amortizan parte de la inversión (o mucho más) y siguen investigando, con el beneficio de un campo de pruebas a nivel mundial, que no solo les sale gratis si no que encima les genera ingresos.
Pero una “debacle” similar pasó cuando Canon, con el sistema autofoco, se decidió por un sistema totalmente incompatible con sus antiguos objetivos manuales, dar el paso al autofoco te suponía cambiar todo tu equipo.
Y dudo que podamos hacer algo para evitar que pasen cosas similares.

Un saludo.

Por: Sergio Jaén Lara

Sergio Jaén Lara — Wed, 09 Jan 2008 16:22:15 +0000

Hay algo que realmente me pone de los nervios.
Los consumidores, como aborregados que somos, hemos renunciado a ejercer nuestro poder ante las empresas. Una unión de consumidores fuerte, con principios, con capacidad de boicot podría obligar a las empresas a realizar manifiestos, promesas.
Una de ellas podría ser la obligatoriedad de mantener un formato durante un tiempo mínimo, y la obligatoriedad también de proporcionar el software necesario para que nuestros archivos puedan ser válidos en formatos venideros.
Nosotros somos las empresas, nuestro es el dinero.