Archivado digital: Organización
27 de Diciembre de 2007 17:34
Por Sergio de la Torre
Tener una archivo ordenado y seguro se ha vuelto uno de los principales problemas de la fotografía digital, y es que el orden y la organización dependen en gran medida de cada uno, pero la seguridad de que nuestras fotos van a perdurar en el tiempo depende en buena medida del sistema que elijamos. En digital las fotos no se deterioran, si no que existen, o no existen y es imposible saber dónde está el límite que separa ambos estados.
En cuanto a la organización, para gustos colores. Hay muchos catalogadores, cito algunos de los mas sonados…
- Adobe Lightroom / Adobe Bridge: Aunque no son el mismo producto tienen muchas similitudes (LR es editor además de catalogador, Bridge sólo lo último). Personalmente no me gusta Lightroom, odio los programas que no te muestran el árbol de directorios. Ofusca las búsquedas en disco, prefiero algo que tenga un sistema de navegación por rutas análogo al que usa Windows. Usan un sistema de caché para las miniaturas y las vistas previas generado directamente por Camera RAW, lo que supone que cuando se están generando las mismas el programa vaya lento, aunque una vez ya guardadas en caché sean bastante rápidos. Además al contar con Camera RAW como motor, los cambios que hagamos en los ajustes de revelado se plasmarán en las miniaturas y las vistas previas gracias a los datos guardados en el archivo XPM (o en la base da datos de RAWs en disco si lo tenemos configurado así)
- ACDSee: Un clásico venido a menos. La velocidad no es tan remarcable como la fama que tuvo. Ha venido trayendo (al menos en mi caso) problemas de balance de blancos, de perfiles de color y de determinados plugins. No he profundizado mucho debido a los problemas que me ha dado
- Imatch: Aunque bastante austero por su diseño es el más potente con diferencia. Permite crear bases de datos y programarlas con macros y scripts de búsqueda. Es el más farragoso también, aunque una vez dominado la potencia lo puede convertir en una herramienta muy útil. Dejo un link del manual en castellano por si a alguien le interesa
El principal fallo que veo a estos catalogadores es que no se pueden exportar las bases generadas, es decir, estás atado a ese programa, o bien a comenzar a catalogar en otro desde el principio
Yo prefiero catalogar manualmente, mediante un sistema de carpetas y temas. Las carpetas dentro de cada tema las nombro con la nomenclatura aammTítulo, donde aa es el año y mm el mes. Por ejemplo, 0712CapitolGCanaria se que se refiere a las fotos del partido de Diciembre de 2007 entre el Grupo Capitol Valladolid y el Gran Canaria Grupo Dunas. Pongo el año delante para que cuando haya varias carpetas se ordenen solas por fecha. Para navegar por las carpetas uso
Breeze Browser, que aunque tiene opciones básicas de archivado, no lo uso como tal. Lo uso como visualizador por su gran velocidad al mostrar fotos en RAW y por la posibilidad de mandar las fotos a Adobe Camera RAW. Para mí este sistema es muy rápido y apenas se pierde tiempo
¿Qué sistema usáis vosotros?
Próoxima entrega: Archivado digital, Soportes
Yo he probado el , imatch el lightroom, el bridge, el acdsee, el picasa, y me quedado con el bridge, nada mas por q viene con el cs3 y para no andar instalando mil programas.
Lo mejor, organizar bien cada descarga al ordenador.
Saludos.
En mi opinión, la organización por carpetas es la peor posible con mucha diferencia, porque el criterio de clasificación no siempre resulta claro. Por ejemplo hacemos fotos de un torneo de fútbol-playa en una visita a Mallorca, ¿las clasificamos en deportes, viajes, Mallorca? Es mucho más rápido y eficiente usar una base de datos que emplee etiquetas, que nos permita hacer búsquedas simples y combinadas. Requiere un poco de tiempo más a la hora de catalogar pero después es muchísimo más rápido encontrar. Un programa que hace esto de manera excelente es el iView Pro, ahora llamado MS Expression Media. De todo esto me convenció Teco y su imprescindible y magnífico manual “Catalogación para foteros”, que se puede descargar gratuitamente en Caborian.
Como digo depende del citerio de cada uno. Yo no he tenido problemas para encontrar una foto y tengo miles y miles. Es cuestión de tener claros los criterios.
Las diapos también están clasificadas de manera similar y hay unas 20.000 en los armarios, pero tampoco supone un gran problema
Salu2
Los he probado todos y sigo creyendo en separar la visualización, la edición y la catalogación en sendos programas.
Mejor visualizador. Breeze browser y photo mechanic.
Mejor catalogador. Iview que ahora se llama,…, que ahora es de windows vamos.
Yo creo en un sistema mixto de carpetas y bolsillos de 4gb,el tamaño de un dvd. Es la versión resumida pero espero explayarme en un post.
Interesante post.
Cuando usaba windows tenía el acdsee, ahora en mac el iphoto no me gusta nada, así que tiro de carpetas. Es cutre, como han comentado hay ciertas fotos que no sabes dónde meter…
El problema es que si empiezas a catalogar con un programa, ya te tienes que quedar atado a él…
A mi padre (windows) le ha pasado con el acdsee, pero además con una versión de las antiguas, que le encanta. La 3.x (no recuerdo), y veo que por no cambiar de programa ya no quiere cambiar ni ordenador ni sistema operativo. Vale, pero… ¿cuánto tiempo se puede estar así?
Pues para mi el mejor siempre fue el iview, que retiré de mi mac cuando fue comprada por Microsoft.
Ahora uso el Lightroom y cada dia me gusta mas.
No estoy de acuerdo con lo que se dice al respecto de que estas atado a una bbdd propietaria. Con Lightroom (y con iView en su día) todos los datos que anoto en una foto se guardan dentro del DNG, además de en la bbdd. Cuando se hacen busquedas se hacen contra la bbdd no contra los ficheros por aquello de la velocidad. Si un dia se corrompe mi bbdd de lightroom, te aseguro que no pierdo ni un dato, están todos en las fotos. En las fotos porque uso DNG, si no, estarían en los XMP asociados.
El primer catalogador que utilicé como tal fue Adobe Elements, y me pareció una pasada…, en su momento desconocia herramientas como esas.
Luego me he pasado a Picasa, por su fácil interface de manejo y su compatibilidad con el correo y el web-album. Recientemente he provado con Ligthroom, y me parece un gran soft. Y estoy deacuerdo en que si empiezas a catalogar con un soft en concreto sigues con él.
De todos modos lo principal es tener bien organizadas las carpetas en el disco duro, luego uno decide qué soft utilizar para catalogar.
Despues de probar varios me quedé con el iview y el sistema de catalogación mediante etiquetas. Ahora lo ha comprado Microsoft y se llama Expresion Media y Monty mantiene versión para MAC. Os dejo un enlace con un manual muy bueno sobre el tema: http://www.caborian.com/cabor_images/tutoriales/catalogacion/catalogacion_foteros.zip
Yo creía que la mayoría está confundiendo la visualización, con la catalogación. La última requiere de unas características que un visualizador no puede conseguir.
Para mi el mejor es iPhoto… organiza automáticamente las fotos por eventos y puedes calificarlas con estrellas o hacer listas de tus fotos
Yo utilizo Digikam (http://www.digikam.org/), es para KDE, vamos, de linux, hay versiones para mac OS X vía fink, y supongo que algún día para windows, ya que cada vez se esfuerzan mas en que KDE funcione para windows.
Me parece bastante completo (http://www.digikam.org/?q=image), pero yo lo que hago es una organización mixta, carpetas básicas y etiquetas con los datos completos, lugar, evento, personas que aparecen, etc. Digikam guarda la información en una base de datos, pero es una información fácilmente accesible, es una base de datos estándar SQLite. Para no llenar el disco duro lo que hago es archivar las imágenes originales cronológicamente en DVDs y gestionar con Digikam unas versiones reducidas, 50% de dimensiones y jpg a calidad 70, con esto cada imagen ocupa entre 100 y 200k y puedo gestionar a la vez todas. Cuando necesito los originales los puedo localizar rápidamente ya que el nombre que le doy a los ficheros es del tipo “20071216_110612-img_9016.jpg” con lo que se en que DVD buscar ya que son cronológicos.
Mi sistema es mixto.. y seguramente os deje con la boca abierta (se que me paso de friki)
Yo utilizo carpetas en discos por fecha
asi esta el año/mes-dia-motivo
Así es como las fotos estan en el disco. PERO (ahora viene lo bueno), me he creado unprograma (informatico de profesion) en la que meto en una base de datos
1- todos los datos exiff de la imagen
2- localizacion ( incluidas geoposicionamiento cuando ha sido posible)
3- personas que aparecen en la foto
4- descripcion
De esta forma puedo hacer busquedas por
1-fecha
2-localizacion (lugar o corrdenadas)
3-personas
4-datos tecnicos (camara,lente…..)
5-fechas
6-descripcion
O una busqueda combinada de varios de ellos.
Se que me pao de friki,maniatico y ordenado, pero …. de que sirve un archivo fotográfico sin una buena catalogacion
No tiene nada de friki, debiera ser lo normal.
Hola Sergio!
Pues yo escribir un blog un post al respecto no hace mucho
http://www.jsmoral.com/2006/10/07/mi-metodo-de-trabajo-y-almacenamiento-de-fotografias/
Saludos y feliz año!
Javier
he usado acdsee, bridge, picasa, lightroom, iview, imatch… y me quedo con el imatch, tienes que dedicarle un poquito de tiempo para familiarizarte pero es rapidisimo.
el lightroom es potente pero lento…
y si cucal nos pasara su soft seria perfecto, pues pienso que es la manera mas profesional y rapida…
saludos
Yo uso ivew para catalogar por etiquetas y tb navegar por el arbol de carpetas, todas las fotos van guardadas segun la estructura
o:\fotos\año\dia-mes-año-tematica
y una subcarpeta en cada una de esas con el nombre develop donde las dejo procesaditas.
cs3 para editar y procesar
pues…. estoy en ello
Estoy pensando en liberar el programa en sourceforge o algun sitio d eestos.
Es decir, dejarlo gratuito para le gante y que “la comunidad” siga haciendolo evolucionar.
Para semana santa o asi espero tenerlo listo ( logicamente he de documetnarlo, preparar la instalacion …. )
La verdad es que estoy un poco sorprenddido de que hablando de un tema como este no aparezca el nombre de Fotostation… ¿soy el único que lo usa a nivel particular? Y digo lo de particular porque al menos aquí donde vivo lo usamos en los tres periódicos que hay…
No es cierto que “no se puedan exportar las bases generadas”.
Ese es uno de los motivos por los que yo utilizo lightroom. Las etiquetas utilizadas en el programa para la clasificación las guarda como etiquetas IPTC.
Si el archivo es jpeg, esto queda almacenado en el propio archivo. Si es un archivo RAW, las etiquetas se guardan en un archivo xmp asociado (siguiendo el standard de Adobe) y por tanto podrá ser leído por cualquier programa que siga el standard.
Es más, si luego convertimos un archivo raw en jpeg, las etiquetas IPTC y los datos EXIF y correcciones realizadas serán copiadas del archivo xmp a los datos extendidos del archivo jpeg.
Yo utilizo esto para clasificar mis imágenes y que cuando luego las convierta a jpeg y las suba a flickr, las imágenes ya estén clasificadas con etiquetas.
La galería fotográfica de windows Vista (y windows Live) también puede leer las etiquetas que hemos creado en Lightroom y que están almacenadas en los campos IPTC.
Lo que entiendes por base de datos son simplemente datos IPTC, que se pueden leer y editar desde casi cualquier programa orientado a fotografía. La base de datos en sí como su sistema de librería, ni las miniaturas no son exportables