Arcenillas, de Profesión: Mercenario

23 de junio de 2008 17:15
Por Sergio de la Torre

Gracias a Miguel Michán (Backfocus), me entero que en el diaio Público, el día de ayer (pág. 34) aparece una entrevista que hace Peio H. Riaño a Javier Arcenillas ganador del polémico concurso FotoCAM. Además la entrevista se acompaña de un artículo no menos interesante con citas de grandes fotoperiodistas españoles

Leyendo la entrevista me he quedado atónito por la franqueza, que no por el discurso. No he podido pensar en otra figura que no fuera la del mercenario que se mueve por dinero y con nulos ideales o principios éticos. Se ha desecho del disfraz de cordero para pasar a ser lobo con piel de lobo. De cualquier modo que cada uno la lea y saque sus conclusiones

Público | Entrevista
Público | Artículo
Público | 22/06/08 Pág 34 (PDF)
Fuente | Backfocus

PD: Desconozco el artista que ha hecho el segundo retoque, pero sin duda la foto mejora ;) Mis felicitaciones

38 Comentarios a Arcenillas, de Profesión: Mercenario

  1. Joder, parece que este hombre se ha puesto a cornear todos los burladeros tras ponerle las banderillas negras. No lo conozco personalmente y no puedo juzgar de su persona más que por lo que leo, pero no debería venirse tan arriba cuando tanto su fotografía ganadora como su retoque son una auténtica bazofia. De todas formas más sabrá él que yo del mundo profesional de la fotografía y tal vez todo lo que diga sea verdad.

    Un saludo.

  2. Me parece que no hay un título más acertado para esa entrevista, Mercenario.
    Una lastima que se le dedique tanta tita a este “personaje”.

  3. Con dos cojones, quién dijo ética.

    “Algo les caerá a muchas ONG. Antes tengo que hacer números.

    Estaba liándome en como subir el pdf pero ya no hace falta. Sergio ha estado atento y ha actuado con precisión y rapidez. Arcenillas ciertamente dice algunas verdades sobre el estado del arte, tanto que las ampara con sus prácticas de nihilismo fotoperiodístico. Quizá Iris tenga algún argumento más que nos diafragme correctamente las dudas. Llegados a este punto, a mi lo que realmente me gustaría saber es la opinión de la monja, mejor aun de la madre superiora.

    Salud y saludos.

  4. “No es nada personal. Son negocios…” decía el sicario mientras se elevaba una fina columna de humo desde la boca del silenciador… de su 80-200 f:2,8.
    Ya he visto esa película. Y siempre acaba mal. Pero también es habitual que primero caiga el sicario… y después su empleador, a veces…

  5. Evidentemente el premio no es por la foto, porque entonces un concurso de fotografía no es…. lo del nombre debe ser casualidad.

  6. En la foto que sale en el diario se ve el ojo de un niño más?

  7. y no hay algun link a alguna galeria de el como para ver si el mercenario tiene alguna foto que valga la pena?

  8. Bueno, sobre mercenarios.., yo era y lo sigo siendo, aunque en otro campo. Tengo que tragar sapos y hacer lo que me toque a veces.

    Como digo, es otro campo muy diferente al fotográfico.

    Hasta ahora, lo peor que he podido hacer como mercenario es… Intentar no ser autor de la “obra” (literalmente).

    Arcenillas tiene fotos que me gustan, algunas mucho, pero creo que se equivoca al aplicar la ética del mercenario al campo de fotografía en el que se vende o está ya introducido.

    Pero en fin, que darle coba y más coba al asunto es ayudarlo sin más.

    Lo dijo un día Miguel Bosé: “¿alguien sabe si Tamara tiene manager…?”

    Un saludo.

  9. Arcenillas trabaja para la agencia Cover. Estarán ellos de acuerdo con lo que opina su trabajador sobre la ética del ramo? Suscriben sus palabras?
    La gloría de la que se está cubriendo Arcenillas salpica mucho.

  10. El señor Arcenillas es profesor de fotoperiodismo en la escuela Cover. ¿Que enseñará a sus alumnos?.

  11. Adelanto que no sé la relación contractual de Arcenillas con Cover, pero calculo que lo será en una relación de colaborador. Otra cosa es lo de la fotoescuela. Inquietante en todo caso. Pero Cover no tiene que ver con las actuaciones de Arcenillas en este caso del concurso, lo mismo hubiera ocurrido con cualquier otro medio. Desde la dirección de la agencia se dejó claro el desafecto con los hechos y su recriminación. El chapoteo le salpica fundamentalmente a él, y por cercanía, quizá antes a los medios de los que los jurados eran personas de importancia, amén de a la jerarquía de instituciones de las que parte la convocatoria. Algo de fuego amigo le habrá tocado a Cover pero con los datos que hay, no parece haya producido bajas. Y post a post que leo se me aclara las consecuencias que esto va a tener, entre otras que Arcenillas se aupará en la controversia para saltar al arte como transgresor y enfant terrible. Que da mucho empaque para los bisnes.

    Más allá del caso creía que iba a tener derivas en profundidad sobre lo fotoperiodístico. Parece que sólo apetece defender o atacar al protagonista y no desarrollar el análisis de un estado de las cosas. Asunto que no es nuevo. Angel caido o querubín martirizado, estamos convirtiendo al actor principal del desaguisado en un auténtico superhéroe aunque sea en la cuadrilla de los malvados. Me pregunto quien habrá sido el genio que ha diseñado esta campaña de marketing, que roza lo perfecto. Y me jode bastante contribuir.

    http://aphotoeditor.com/2008/06/11/can-visa-pour-l%E2%80%99image-remain-relevant/

    http://rising.blackstar.com/the-case-against-photo-illustrations-2.html

    Salud y saludos.

  12. “Y me jode bastante contribuir”
    Ahí quería llegar yo. Esta es la fama que ha hecho que Leonardo Dantés haga himnos.., si viene al caso.

    Sobre el fotoperiodismo… Para mi es difícil aceptar deficiniciones de “verdad” o “realidad”, porque para nada son absolutas ni reales.

    Una cosa es manipular la imagen en calibres como en la que se muestra a debate, pero otra es llevar la toma, desde una previsualización ante ella o no, a un campo no neutro, totalmente fuera de la imparcialidad.

    El fotorreportero (y no hablo del que tira fotos a mano alzada entre cuarenta fotoperiodistas a la salida de un simposio de líderes políticos), siempre se moja.

    La manera en que acometas contr el reportaje que hagas marcará tanto su forma, como su contenido, como su fin.

    Es aquella “regla” básica del “ojo-objeto-objetivo.

    Los reportajes que más me gustan de mis fotógrafos favoritos, son reales, son veraces, pero no son para nada objetivos, imparciales o neutrales.

    Por eso no me creo es deficinición que dice que el fotoperiodismo debe reflejar la verdad… ¿Qué verdad?

    La del que esconde los residuos y hace parques y obras benéficas o la del que cuenta la triste vida que llevan casi a escondidas al haber aceptado un dinero por callar su enfermedad??

    ¿Alquien me puede definir el fotoperiodismo?

    (Por eso me he especializado en retoque y moda y publicidad, es más fácil ;P )

    Un saludo.

  13. Javier, uno de los problemas podría ser la tendencia a juntar en una especie de “cajón de sastre llamado fotoperiodismo” a toda la fotografía que no sea conceptual-posmoderna, creativa-retocativa, abstracta-procesada, digital-pictorizada… Si bien hay una crítica a los excesos de manipulación, también es preciso reconocer -y, en mi opinión, denunciar- una tendencia a la minusvaloración de la fotografía documental, el reportaje de autor/a o el periodismo fotográfico de calidad como si fueran el “pariente pobre” de lo que se ya se está denominando sin reparo ni rubor como “Arte Fotográfico”. Si no se es artísticamente poliédrico parece que no se tiene mayor derecho que un mero “fotomatón” de estación de tren o gran superficie comercial. Por tanto, todo vale en un terreno que se identifica gratuitamente con lo más pedestre o cutre.
    Se discute el copyright de fotografías “no artísticas”, se aceptan las restricciones a la fotografía en espacios públicos, se minusvalora el momento de la visualización/captación de la imagen… todo ello incluso desde sectores que se definen como fotográficos (pero “artísticos”, ojo! que todavía hay clases…).
    La subjetividad intencionada, la expresión individual en forma de discurso gráfico que exponemos al plasmar la ventana al mundo creada entre nuestro ojo y el visor de la cámara quedan subsimidas y neutralizadas en una acomodaticia e injusta muletilla que generaliza -”toda la fotografía es mentira”, se dice- la impostura de determinadas prácticas fotográficas.
    En ese contexto ¿qué se puede esperar sino la “barra libre” para todo tipo de atropellos a la ética y la estética?
    Para colmo, parece que la puntilla puede provenir de una próxima transformación de los “fotoperiodistas” en “videoperiodistas”:
    http://www.quesabesde.com/noticias/fotografia-video-agencia-efe-el-mundo,1_4368

    Eramos pocos…

  14. La fotografía tiene la peculiaridad de que el fotografo puede mostrar solo parte de la realidad usando a su antojo el encuadre.. un poco a la derecha, un poco a la izquierda, arriba, abajo… lo que no creo que sea es “manipular la realidad”, quitar o poner cosas que en realidad no estaban en el encuadre original…sobre todo algo de la magnitud de lo que estamos hablando… eso es fraudulento!!
    A Arcenillas le puede pasar lo de “Pedro y el Lobo”… cuando de verdad venga el lobo nadie le va a creer!

  15. Parece que estamos de acuerdo en que en el fotoperiodismo, pese a la impronta personal y/o subjetiva de cada uno, no está permitida, así como una ley no escrita, la manipulación.
    Y si encima hablamos del fotoperiodismo documental, esta no dicha ley debería estar más presente si cabe, pero se viene una duda a la mente y no sé responderme (a ver si Javier o José me lo sabéis aclarar).

    Uno de mis fotoperiodistas favoritos, así como documentalista y etnólogo, es Edward Sheriff Curtis, y de todos es sabido que para preservar con la máxima fidelidad las costumbres y formas de vida de las tribus a las que durante más de 30 años retrató, retocó muchoas copias para quitar y/o añadir elementos en pos de “su” verdad. En este caso, una verdad que se estaba extinguiendo y hábilmente vio venir.

    ¿Era este hombre un buen fotoperiodista?
    ¿Era un buen documentalista?

    Hmmmm…

    Creo que siempre hay algún que otro tono gris entre tantas etiquetas y clasificaciones y las verdades absolutas.., ya se saben.

    ¿Qué opinan ustedes?

    Un saludo.

  16. http://www.flickr.com/groups/globalphotojournalism/discuss/72157605826255532/#comment72157605838488275

    http://www.englishrussia.com/?p=710

    Hombre Alejandro, meter toda la realidad en un encuadre me temo que es decididamente imposible. No sé si peculiaridad sería la definición de este hecho. Manipulamos la realidad en el sentido de que la modelamos fotográficamente según unas intenciones o incluso sin ellas. Otra cosa es manipular dentro de la realidad existente de una foto, dentro de su encuadre ya determinado por el hecho fotográfico.

    Miguel Angel, estoy de acuerdo que todo es gris. Curtis me parece un buen documentalista y sus pecados veniales determinados por la estética, con poco enfrentamiento con la ética. Más que definir quizá lo que haya que hacer es mantener la alerta y repreguntar por las intenciones. En muchos casos la gravedad de la manipulación proviene de la no fotografización de las realidades que la cámara disecciona a través de las intenciones de la persona autora. La apreciación fotoperiodística de Curtis se la pudiera atribuir a posteriori, en principio porque los condicionantes técnicos todavía no permiten llamar a lo suyo de tal forma. Seguidamente que él entre muchos está desarrollando lo que luego será propiamente el fotoperiodismo, si es que eso es algo que así debiera considerarse.

    Para liarla un poco más, Daido Moriyama:

    “la fotografía es una acción de fijar el tiempo, y no es la de expresar el mundo. La cámara es una herramienta inadecuada para extraer la visión del mundo o la de la belleza. Si un fotógrafo intenta incorporarse felizmente al mundo al mundo usando la perspectiva tradicional con la cámara, terminará cayendo en el agujero de la idea que ha excavado por si mismo. La fotografía es un medio que sólo existe fijando momentáneamente el descubrimiento y la cognición que se encuentran en el imparable mundo exterior.”

    Como dice Jose de la escalofriante tendencia videográfica que nos imbuye de captura– en usamérica es una práctica recurrente desde hace un tiempo–, planteada como superación de la fotografía fotoperiodística: antes se pictorializa la foto para dotarla de rango artístico y ahora se tiende a imbuir de fotoperiodismo a las otras formas artísticas para que sigan siendo arte. O al menos que coticen en el mercado del. Es cierto Jose, hay mucha impostura fotográfica; entre los propios fotógrafos, entre los artistas, los editores de medios, los propietarios de ellos, los mecenas, los comisarios, y también entre espectadores y lectores.

    Salud y saludos.

  17. MANIFIESTO DE ÉTICA en FOTOPERIODISMO
    Julio de 1997
    Encuentro Internacional de Fotoperiodismo
    Ciudad de Gijón .

    • La fotografía de prensa debe proporcionar a los lectores acceso a la realidad.

    • La integridad personal del fotógrafo permite a los lectores conocer imágenes observadas desde un punto de vista personal y responsable sin ninguna alteración.

    • La manipulación fotográfica ha existido desde los comienzos de la fotografía pero en la actualidad con la tecnología digital utilizada por los medios de comunicación, el lector lo tiene aún más difícil para percibir la diferencia entre realidad y ficción.

    • La alteración electrónica de imágenes perjudica al fotoperiodismo honesto y debemos denunciar las manipulaciones que puedan hacer quienes difunden nuestro trabajo.

    • Nuestra obligación como fotoperiodistas es mantener nuestra credibilidad a fin de continuar siendo testigos de la realidad.

    Redactado y firmado por los editores y fotoperiodistas reunidos en Julio de 1997 en el primer
    Encuentro Internacional de Fotoperiodismo Ciudad de Gijón .
    http://www.fotoperiodismogijon.com

    http://periodistasenguerra2.blogspot.com/2004_05_01_periodistasenguerra2_archive.html#108449111194501278

  18. El 23 de febrero de este año, recibí un mensaje de Arcenillas pidiendo difusión para su libro “City Hope” sobre ciudades vertedero en América Latina. No se vosotros, pero yo no he leído nada sobre esto en los medios Españoles. Es decir, un ensayo fotográfico bien hecho como este no ha recibido ninguna atención, hasta el punto de tener ser el propio Arcenillas el que se autoedite y distribuya el trabajo. En esta entrevista, Arcenillas habla de su propia experiencia (muy cercana a los medios) y esto es lo que me hiere de sus palabras, el hecho de que la mayoría de los medios de comunicación en este país, no esconden ningún otro valor distinto al dinero y al poder de influencia. Como el dice, ser un mercenario es una cuestión alimenticia para el fotoperiodista que quiera trabajar aquí.
    Lamentablemente creo que se equivocó presentando una foto mediocre a este concurso, porque desaprovechó un buen canal de difusión. Pero no me extraña que muestre cierto desengaño con respecto al ejercicio de esta profesión.

  19. Para empezar sería conveniente echar un vistazo:

    http://www.nodo50.org/ecologistasclm/ab/noticias/residuos/ExpoBulevarZope.htm

    http://www.nodo50.org/ecologistasclm/ab/noticias/residuos/ExpoBulevarZope.htm

    http://www.ctv.es/USERS/patxiirurzun/nueve/mundobasura.htm

    http://www.nodo50.org/ecologistasclm/ab/noticias/residuos/ExpoBulevarZope2.htm

    En los medios españoles hay muchas cosas que no se leen y no se ven. Ser mercenario es ser mercenario, ontológica y deontológicamente. Si alguien se define así yo no tengo porque discutírselo y si se lo acepto. Pero no tengo que aceptar que el desengaño lleve al engaño, que me engañe, vaya. El problema no es que la foto sea mediocre, que también, cruzar la línea roja, la delgada línea roja, ese es el asunto. Obviamente la ha cruzado y además aprovecha el buen canal de difusión. Me vuelve a rejoder seguir con el tema Arcenillas ya que no cobro como canal difusor. Pero como así me siento, voy a aprovechar para difundir la obra de Joseba Zabalza que trata de lo mismo sin tanto estilismo– aquí señalo al gran David Burnett de Contact Press Images y el empleo de cámaras de gran formato y sus descentramientos del eje que obviamente no se pueden soslayar al enfrentarse a la obra y milagros de Arcenillas–, pero con mayor profundidad y rigor. Estoy de acuerdo con la crítica a los medios, con que no esconden ningún otro valor distinto al dinero y al poder de influencia. En este aspecto apuntaría que el propio Arcenillas participa con la mayor de las alegrías, más aun cuando dice algo así como joderos pringaos que con la movida removida estoy consiguiendo gran visibilidad y bisnes. Deseando que le vaya bonito me resulta difícil aceptar los lamentos por la dignidad zaherida.

    Salud y saludos.

  20. Después de leer lo anterior la Ética de este “señor” queda totalmente en entredicho. Recientemente le han otorgado un segundo premio de 1500 €, pasaje y estancia a Las Palmas de Gran Canaria para recogerlo, por una fotografía que no cumple con las bases, por no ser inédita. Además, se vende por internet, está publicada en un libro y dos miembros del jurado conocía su obra perfectamente. Casualidad? no lo creo. Toda una pena y muy mala imagen para la fotograrfía. Este señor hace de la fotografía algo indigno. Arcenillas si te creias que en estas islas éramos tontos, te has equivocado de lugar.

  21. Suma y sigue Alonso.
    Yo he tenido el gusto (no por la compañía) de compartir algún palmarés con el sujeto y siempre he pensado cuando veía sus obras premiadas en concursos: “Que tío más prolífico”.
    Lope de Vega era un vago comparado con la multiplicación de los peces y los panes de nuestro fotoperiodista.

  22. :-S
    yo me acabo de enterar de este asunto… y estoy flipando.

    Realmente, lo que más me asombra… no es Arcenillas; sino que esa “foto” haya podido ganar un premio. ¿Quien era el jurado? A mi esto me huele a chanchullo de los grandes (aka: “te damos el premio a ti… y nos lo repartimos”)… porque es que el montaje no puede ser más burdo ni hecho a posta. Es de una cutrez infinita. De primero de photoshop de un alumno sin brazos.

  23. y bueno.. no entiendo pq os cebais con Arcenillas… el simplemente ha hecho una horrible foto y un peor montaje… eso no es un delito… Aquí lo que huele a podrido es el jurado… que es a los que deberiais dar caña.
    Por cierto.. esos 22.000 euros salen del bolsillo de todos los madrileños… juas juas.

  24. Como bien dice Javi, el Jurado del Premio Ciudad de Las Palmas de Gran Canaria es el principal culpable de la elección, por tal motivo publicamos sus nombres: Angel Luis Alday (fotógrafo muy relacionado, ya sabeis), Carmenza de la Hoz (conocida principalmente por comisariar exposiciones de Pepe Dámaso), Antonio Vela (Director del Centro de Fotografía Isla de Tenerife y jurado del anterior Autores en Selección de Fotonoviembre 07) y Carlos A. Schwartz (Fotografo reconocido, una pena, invitado como miembro activo de las ediciones oficiales de fotonoviembre).
    Todo esto además aderezado con que el “Arcenillas” fue seleccionado en el concurso Autores en Selección con el proyecto Ciudad Esperanza (mismas fotografías que componen las presentada al premio anteriormente mentado). Casualidad? no lo creo.
    Toda una pena

  25. “Ética ética ética”

    Cómo les gustan las palabras graves a algunos…

  26. Esdrújulas ;)

  27. Podemos quedarnos con las agudas: sencillez, sinceridad, honestidad, claridad, originalidad, profesionalidad… es decir, todas aquellas cosas de las que prescinden habitualmente los ápóstoles del “todo vale”.
    Y no se trata de “leyes” o de “normas férreas”; tan sólo de honradez, aderezada con un poco de coherencia y -sobre todo en este caso- de “vergüenza torera”.

  28. [...] muy interesante opinión respecto a los premios y jurados de fotografía. Si a los escándalos como fotografías que no son orginiales o tratadas ganan concursos ahora Emilio nos da su punto de vista de los jurados en muchos fallos de [...]

  29. Todo lo que decís me parece perfecto. Pero….. no oigo nada sobre los miembros del jurado….. yo soy aficionado y he pensado en presentarme a algunos concursos….. pero me pregunto….. que vale en un concurso…. la foto o el nombre?…. creo que tengo la respuesta y no me gusta.

  30. La diferencia radica en la mala idea de una de las partes. Esta claro que el jurado la ha cagado, y por muy malo que sea no pasa de eso. Es evidente

  31. Después de la polémica surgida en torno al ganador de FotoCam, me gustaría saber si alguien tiene noticia de a que ONG ha donado Arcenillas el importe del premio. Por otro lado poner en conocimiento de la comunidad concursera la mas que posible irrupción en concursos, certámenes o cualquier evento fotográfico con remuneración económica de Marta Arribas. De hecho ya hemos tenido noticia de ella en algunas ocasiones (sin ir mas lejos aparece en el catálogo del Fotocam). Por si alguien todavía no lo sabe Marta es la esposa de Javier Arcenillas.

  32. ALUCINAD: LE ACABAN DE DAR EL KSADO- y quien ?? :
    Resulta escandaloso la FALTA DE PUDOR PROFESIONAL y dignidad de aquellos que como jurado se presumen profesionales, de prestigio y asépticos y son capaces de premiar a alguien tan DESPRESTIGIADO en el gremio por su conocida A-MORALIDAD (Véase presentación y no renuncia a premio de la misma foto a a duplicidad de concursos …) y el MAS SONADO: la manipulación digital en el Premio de la Villa de MAdrid… :
    http://espormadrid.blogspot.com/2008/05/premio-foto-retocamos-2208-arcenillas.html

    CURIOSAMENTE la misma miembro del jurado le premió en el ya en varios concursos Y EN ESE en el que fue tachado por su inmoralidad..y ahora le premia en el Ksado, la Sra. MARISA FLORES.
    UNA VERGUENZA, como dijo su propio director en COVER, para la profesión y para el fotoperiodismo.
    Oto escándalo en Galicia, GRACIAS señores y señorA miembrA del jurado. Y que la Diputación suelte 6 mil euros para eso…
    VIVA LA CRISIS….de valores!!!!!!!!!!

  33. Sospechas aparte no olvidemos que es un buen fotógrafo. Puede que en lo personal, sus posturas estén mas que en entredicho, pero bueno no somos nadie para impartir justicia, eso si que no nos tomen por tontos.

  34. venga yaaaaaaaaaa….es una forma alucinante de intentar colarnos una más..por él y sus secuaces.

    ES DE UN CARADURA ESPECTACULAR lo de este tio…y con su moral…mal van las ONG (a las que no da ni un duro, no lo olvidemos, asi lo declaró cuando le pregunatron por el Villa de Madrid..)

  35. Yo sigo diciendo que el problema principal no está en el fotógrafo, sino en quienes eligieron la foto, esos han escapado de rositas y son los verdaderos culpables de todo. Creo recordar que los responsables de que la foto con el humo por bombardeo retocado apareciera fueron penalizados.
    Sería bueno ver si alguna ONG ha recibido el premio, ayudaría a que dejaramos de hablar de este tema.

  36. El culpable es el tramposo, aunque el jurado lo haya hecho mal

    Salu2

  37. SIEMPRE que la Sra. Flores, editora de EL PAIS es JURADO gana ARCENILLAS…..(el Luis Valtueñas, el del escándalo de la Villa, El Ksado con las mismas fotos/tema que el valtueñas)…
    Qué os parece la COINCIDENCIA????????

  38. Un poco raro la verdad. No discuto su calidad como fotógrafo (para mi es muy bueno), lo que cuestiono son “esos” concursos en los que se gasta el dinero del contribuyente en aras de no se que arte…. seamos mas limpios…. que esto nos desprestigia a todos (incluidos los no profesionales)

He leído y acepto las Condiciones de Participación (obligatorio).