Gisella

Titulo alternativo: “Hostia! al final esto es asi!!!!”

En línea generales se puede decir que es la realidad. Teóricamente la focal ideal sería un 43.2 mm, pero sería más caro de diseñar y construir y más complicado de adoptar como óptica standard por la mayor curvatura que un 45 mm o 50 mm.

Pero los 45 mm siempre han figurado entre
lo mejor de lo mejor.

Por ejemplo, el Nikkor 45 mm f/2.8 Pancake, el Steinhel Munchen 45 mm f/2.8 en montura de rosca LTM39,el 45 mm f/4 de la Hasselblad Xpan o el Carl Zeiss Planar T* 45 mm f/2 de la Contax G2.

Un saludo

Foto36 es genial!!

Salud y saludos.

Sigo pensando que en la apariencia de natural de la imagen tomada con un 50mm lo relevante es el tema de la atención visual efectiva como lo llama Sandro.

Cuando miramos una foto tomada con un gran angular estamos mirando una perspectiva en perspectiva de ahí la sensación de irrealidad. Creo que la solución al “problema” de la perspectiva sería acercarnos la foto a los ojos hasta que su zona “forzada” se encontrara fuera de ese cono de atención. EL efecto debería ser similar al “recorte” que hacemos en una imagen al hacer zoom.

¿no?

Salud y saludos.

No obstante a ver si me pongo a escribir

Salu2

Me hallo crispado porque dentro de mi botella de Macallan Sherry Oak 18 años procedente del Hall of Fame de Easter Elchies House (Escocia)y madurada en barricas de roble de Jerez,ya no queda nada.

Tampoco me llega para los 12.000 euros aproximadamente que vale la Harley-Davidson XR1200 (recientemente escuché su motor de 90 pencos y aquello sonaba a Canon de Pachelbel en SACD a 192/24).

Empero, creo que si se cambia la longitud focal pero no se modifica la distancia entre la cámara fotográfica y su objetivo con respecto al tema, edificio o persona a fotografiar, la perspectiva no cambia.

Más,si si se cambia la distancia al sujeto y se mantiene la longitud focal, creo que la perspectiva sí que cambia.

Hasta aquí es donde llego. Buenas Noches

Pese a ello voy a intentar dar mi opinión a ver qué tal sale.

Quizá la cosa emana Miguel de lo que comentabas de que las fotos hechas con un 50 mm parecen más naturales, algo con lo que estoy plenamente de acuerdo.

Además, generalmente los mejores objetivos de 50 mm en formato 35 mm han sido siempre los más destacados en cuanto a corrección de la distorsión y ésto en mi opinión contribuye poderosamente a que efectivamente, tal y como comentabas en un post anterior las fotografías hechas con la focal standard de 50 mm poseen un aspecto más natural que las tomadas con un 28 mm o un 35 mm (otras dos ópticas muy emblemáticas y que consiguen fotos con elevadas dosis de espectacularidad, dramatismo, sensación de notable proximidad a la acción, realismo a ultranza, etc, pero que no aportan los niveles excelsos de naturalidad y ausencia de distorsión de un buen 50 mm.

Siempre ha sido así. Desde el Zeiss Sonnar 50 mm f/1.5 de Bertele al Leica-M Elmar 50 mm f/2.8 reintroducido en 1994 para la edición limitada de la Leica M6J (inefable mezcla de Leica M6 y Leica M3,
con vidrios ópticos más modernos que la muy buena versión inicial de Elmar 50 mm f/2.8 de 1957 al que supera en rendimiento óptico), las distintas versiones del Summicron-M 50 mm f/2 (el patrón hasta hace muy poco) y el actual monarca diseño de Peter Karbe más que de superélite Summilux-M 50 mm f/1.4 Aspherical sin olvidar los mejores objetivos de 50 mm para cámaras réflex (Pentax Takumar 50 mm f/1.4,Canon FD 50 mm 1.4 SSC,Canon FD 50 mm 1.2L, Canon 55 mm f/1.2 SSC Aspherical, Micro Nikkor 55 mm f/2.8, Nikkor-S Auto 55 mm f/1.2, Nikkor-S.C Auto 55 mm f/1.2, Canon EF 50 mm f/1.4, Nikkor 50 mm f/1.4 D,etc,la constante siempre ha sido la misma: las ópticas de 50 mm y 55 mm siempre han sido las mejores para obtener perspectivas naturales, hasta el punto de que desde la época legendaria de Nippon Kogaku el fotógrafo profesional nipón ensimismado siempre ha gustado sobremanera de utilizar objetivos de 50 mm para fotografiar personajes sobre escenarios de teatro con iluminación spot, metiéndolos en el encuadre de cuerpo entero y con unos niveles de perspectiva natural y ausencia de distorsión que aventajan claramente en este sentido a lo que podría conseguir con un 28 mm o 35 mm (ópticas por otra parte enormemente emblemáticas y más aptas que el 50 mm para otros menesteres
también importantes o muy importantes según los contextos).

Ya digo que mis conocimientos de fotografía, perspectiva, etc, trascienden ligeramente los de un chipirón surmoluqueño, pero si con la expresión “la forma de la perspectiva” aludes a que el 50 mm da una perspectiva natural, estamos de acuerdo.

En cualquier caso, mis sinceros respetos (que jamás cotizarán en bolsa, pero son sinceros), pero siempre teniendo en cuenta que en ciertos temas fotográficos hilar fino al 100% en temas prolijos no es nada fácil e incluso es fácil equivocarse, teniendo en cuenta además que en temas relacionados con perspectiva y focales de objetivos ha existido con frecuencia una cierta confusión debido a que incluso en algunos libros se daban por ciertos principios en buena medida erróneos.

Bueno, perdón si en algún momento he podido ser pedante o me he enrrolado mucho. Al fin y al cabo, lo que digo es sólo mi opinión.

Ello hace que ópticas como el Nikkor 35 mm AF-D F/2, el Canon 35 mm F1.4L, el Nikkor 28 mm AF-D,el tremendo Nikkor AF 28 mm F1.4D Aspherical,el Canon EF 28 mm f/2.8 y zooms que incluyen en su rango la focal de 28 mm como el Tamron AF 17-50 mm
F2,8 XR Di versiones 1 y 2, Tamron AF 28-75 mm XR DI F2.8 Aspherical y no digamos ya zooms de superélite como el Canon EF 24-70 mm F2.8 L o el recién aparecido y también soberbio Nikkor AF-S 24-70 mm F2.8G ED se conviertan en excelentes opciones fotográficas para poder conseguir a efectos prácticos y entre otras muchas cosas la focal de 50 mm, quizá la más emblemática de entre las que diacrónicamente ha producido y seguirá produciendo bellas imágenes hechas por buenos fotógrafos.

Salud y saludos.